25.03.2024
ЄУН 333/967/22
Провадження №1в/337/43/2024
25 березня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Начальник Хортицького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_6 .
В обґрунтування вказує, що вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04,2023 стосовно ОСОБА_6 надійшов на виконання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 09.06.2023.
21.06.2023 року засудженому ОСОБА_6 , винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: кожну І та III середу кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_6 19.07.2023 не з'явився на реєстрацію.
02.08.2023 від засудженого відібрано письмове пояснення, в якому він зазначив, що не з'явився 19.07.2023 для реєстрації, оскільки цього дня перебував на роботі за межами м. Запоріжжя, а саме у с. Розумовка, та не встиг на реєстрацію, та повідомив, що змінив останнє місце проживання.
02.08.2023 до засудженого ОСОБА_6 застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_6 , продовжив невиконання обов'язків, а саме: 03.01.2024 та 17.01.2024 знову не з'явився до Хортицького РВ для проведення періодичної реєстрації.
07.02.2024 засуджений ОСОБА_6 надав пояснення про те, що 03.01.2024 не з'явився на реєстрацію, оскільки забув про необхідність явки, а 17.01.2024 не зміг з'явитися для реєстрації у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, оскільки напередодні, а саме 15.01.2024 був побитий на вулиці невідомими особами. До відділу поліції із відповідною заявою та до медичного закладу для отримання допомоги засуджений не звертався, з його слів лікувався вдома самостійно.
ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності: 06.09.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та 22.10.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_6 раніше постійного місця проживання не має, впродовж тривалого часу проживає спільно з особами антисоціальної поведінки, засудженим не докладено зусиль до зміни способу життя та побудови правослухняної поведінки, що певною мірою вказує про неможливість засудженого в подальшому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Представник органу пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягали на задоволенні подання.
Також представник органу пробації ОСОБА_4 вказала, що підставою звернення до суду з поданням послугували три неявки засудженого на реєстрацію і не повідомлення органу пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, просив не позбавляти його волі. Також пояснив, що допускав порушення. Так перший раз він не з'явився на реєстрацію так як був на роботі, другий раз проспав, а третій раз погано себе почував так як був побитий і не знав як про це повідомити. Вказав, що за станом здоров'я йому тяжко знайти роботу, і у нього є проблеми з місцем проживання, з хазяїном житла.
З'ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначене покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України його звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком в 3 роки, з покладанням обов'язків: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
21.06.2023 року ОСОБА_6 був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробовуванням. Засудженому було встановлено дні явки для реєстрації 1,3 середу кожного місяця.
19.07.2023 року ОСОБА_6 не з'явився на реєстрацію вказавши у поясненні від 02.08.2023 року про те, що перебував на роботі за межами м. Запоріжжя, та до нього органом пробації застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
03.01.2024 року та 17.01.2024 року ОСОБА_6 не з'явився на реєстрацію
Згідно листка реєстрації ОСОБА_6 пропустив три дні реєстрації із шістнадцяти.
В поданні зазначено, що ОСОБА_6 06.09.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.127 КУпАП, та 22.10.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.
Суд враховує, що в матеріалах справи відсутня постанова за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП., а також те, що відповідно до норми ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, складеної органом пробації, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 є низьким та становить 23 бали із 157.
Посилання представника органу пробації на зміну місця проживання засудженим без відповідного повідомлення, суд розцінює критично так як суду не надано будь яких належних і допустимих доказів на підтвердження.
Письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до ОСОБА_6 за неявки 03.01.2024 року та 17.01.2024 року не застосовувалось. При цьому в подальшому ОСОБА_6 вчасно з'являлася на реєстрацію.
Періодичність неявок засудженого ОСОБА_6 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації і їх кількість вказують на відсутність їх системного характеру.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку органом пробації в достатньому обсязі не доведено, а судом, матеріалами справи, не встановлено наявність фактів свідомого систематичного ухилення засудженого ОСОБА_6 від виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, та наявність обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, і скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням буде суперечити меті покарання - виправленню засудженого.
Керуючись ст.75,78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя: