Ухвала від 25.03.2024 по справі 180/918/23

Справа № 180/918/23

Провадження № 1-кс/192/79/24

Ухвала

25 березня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_3 , у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 18.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 18.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023046330000028.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 27.02.2024 постановлено матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023046330000028 направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

У судове засідання, призначене на 25 березня 2024 року, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 та прокурор не з'явилися.

25 березня 2024 року від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до суду надійшла заява, у якій він просить судові засідання за скаргою ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 проводити за допомогою дистанційного судового провадження за логіном: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи заяву адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення на всій території України воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , задовольнити.

Проводити судові засідання за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням ним електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1