Справа № 206/1335/24
Провадження № 1-кс/206/408/24
25 березня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024041700000125, внесеного 15 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12024041700000125, внесеного 15 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20 березня 2024 року в період часу з 10 години 26 хвилин по 11 годину 26 хвилин, слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 15 березня 2024 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме в об'єкті житлової нерухомості - квартирі АДРЕСА_1 .
Обшук проводився з метою відшукування та вилучення: речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження: тобто знаряддя скоєння злочину; речі; предмети які зберігають на собі сліди вчиненого кримінального, або майно яке було здобуте у результаті його вчинення, які мають суттєве значення для з'ясування об'єктивних обставин кримінального провадження, документування злочинної діяльності та розкриття кримінального правопорушення.
В ході проведення обшуку 20 березня 2024 року було виявлено та вилучено 5 предметів схожих на магазини, а саме: 3 коричневого кольору і 2 чорного кольору, 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вилучені в ході обшуку 20 березня 2024 речі, а саме 5 предметів схожих на магазини (ріжки), з яких 3 коричневого кольору і 2 чорного кольору, мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись чи бути передані, знищенні або відчужені, у зв'язку із чим існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою позбавлення можливості розпорядження будь-яким чином та використовувати майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, 25 березня 2024 року подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене в ході обшуку 20 березня 2024 року майно, а саме 5-ти магазинів.
З військової частини НОМЕР_1 де проходить військову службу ОСОБА_6 надійшла заява про те, що останні не є власниками чи розпорядниками вилучених в ході обшуку 20 березня 2024 року 5-ти магазинів.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення та накладення арешту на майно з огляду на наступне.
Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що в провадженні ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041700000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
20 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та 5 магазинів рижків (без патронів), з яких 3 коричневого кольору та 2 чорного кольору.
Постановою слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 березня 2024 року предмети схожі на магазини у кількості 5-ти штук, які виявлені та вилучені 20 березня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 березня 2024 року призначено судову експертизу зброї до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для арешту тимчасово вилученого майна, оскільки куртку чорного кольору, штани чорного кольору та кашкет чорного кольору; пара черевик чорного кольору є майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та являється майном, яке містить відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, буде збереження вказаного майна, як речових доказів з метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 98 речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, врахувавши обставини встановлені в ході судового розгляду приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучені предмети в ході обшуку 20 березня 2024 року квартири АДРЕСА_1 , а саме на 5 (п'ять) предметів схожих на магазини, з яких 3 (три) коричневого кольору та 2 (два) чорного кольору, упакованих до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP №3039581.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1