Справа № 204/1318/24
Провадження № 3/204/857/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
15 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №380679 від 05.02.2024, 28 січня 2024 року близько 22:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою у бік потерпілої та спричинив фізичний біль, а саме схопив потерпілу за руку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що доньку виховує та забезпечує самостійно. Донька навчається в 11 класі. Вказав, що у неї з'явився хлопець та іноді вона пізно поверталась додому. 28.01.2024 він взяв телефон доньки та побачив листування між нею та її хлопцем з якого вбачалось, що хлопець вказує що їй робити, та через секунду донька підійшла та вдарила його. Після цього випадку вона спілкується з психологом. Крім того вказав, що відносини у них нормальні, однак донька має споживацьке ставлення до нього та перебуває під сильним впливом хлопця та його родини.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що конфлікт між нею та батьком розпочався внаслідок того, що він взяв її телефон та почав читати листування з хлопцем. Крім того, вказала, що після вказаного конфлікту відносини з батьком значно покращились та вони примирились, просила не карати батька.
Адвокат Мальцев В.П. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Вказав, що ОСОБА_2 після того як померла її матір стала закритою дитиною.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 № 2789-ІІІ насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується спричинення потерпілій психологічного насильства.
Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.
З досліджених судом письмових матеріалів та допиту осіб судом встановлено, що 28.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_2 . Разом з цим, суд звертає увагу на те, що сам факт конфлікту автоматично не свідчить про наявність домашнього насильства психологічного характеру, про яке йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, дослідженими судом доказами не доведено, що ОСОБА_1 шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, викликав у потерпілої емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а також що особа якимось чином діяла на психіку ОСОБА_2 та що будь-якими своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю його та в чому така шкода полягає.
За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.М. Юшков