21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
13 жовтня 2010 р. Справа № 7/15-10 (02-2а)
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" м. Вінниця, вул. Ватутіна 46
до: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" м. Вінниця, вул. Пирогова 174
про визнання недійсним договору в частині
Надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго"" в особі "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання недійсним п.1.1 договору № 819 від 05.05.2009 року "Про постачання електричної енергії".
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.
Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, остання не відповідає вказаним вище приписам процесуального законодавства.
Так, безпосередньо позовна заява не містить підпису директора ТОВ "Бокуд-1" Олешко Ю.М., а також доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу.
При цьому суд зауважує, що в переліку документів доданих до позовної заяви міститься посилання на квитанцію про надіслання позовної заяви відповідачу (п.8). Разом з тим, згідно акту канцелярії від 11.10.2010 року такого документу не виявилося вказаного вище документа.
Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (підпису посадової особи на позовній заяві та квитанції про надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів).
Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позовну заяву № 1000 від 11.10.10 на 4-ох аркушах, разом з матеріалами на 68-ми аркушах повернути позивачу.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 461 від 20.09.2010 р. , підлягає поверненню.
3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 460 від 20.09.2010 р. , підлягають поверненню.
4. Копію позовної заяви долучити до примірника ухвали яка залишається в суді.
5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу м. Вінниця, вул. Ватутіна 46.
3 - відповідачу м. Вінниця, вул. Пирогова 174.