21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"11" жовтня 2010 р. Справа № 7/301-04
за позовом: ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Вінниця ,
до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості на суму 112336,03 грн.
Суддя Банасько О.О.
Секретар судового засідання Кислиця Л.С.
Представники :
позивача: Івашкевич І.Р., довіреність № 010-01/3438 від 25.05.2010 року, юрисконсульт .
ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області: Марценюк С.А., довіреність № 03-32/4 від 11.10.2010 року, заступник начальника підрозділу примусового виконання рішень.
відповідача: - не з'явився.
Подано позов про стягнення 112336 грн. 03 коп. у т.ч. 100000 грн. заборгованості по кредиту, 11125 грн. 01 коп. відсотків за коригування кредитом,1211 грн.02 коп. пені за порушення строків погашення кредиту згідно між сторонами кредитної угоди № 7403 К38 від 04.04.2003 року.
Ухвалою від 08.09.2004 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/301-04 та призначено до розгляду на 19.10.2004 року.
19.10.2004 року у справі № 7/301-04 винесено рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Вінниця на користь ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в особі Філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Вінниці, м. Вінниця - 100000 грн. заборгованості по кредиту, 11125 грн. 01 коп. відсотків за користування кредитом, 1211 грн. 02 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1123 грн. 36 коп. відшкодування витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
01.11.2004 року на виконання даного рішення видано відповідні накази.
28.09.2010 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання стягувача від 27.08.2010 року № 074-09/2080 про видачу дублікатів наказів від 01.11.2004 року по справі № 7/301-04, оскільки виконавче провадження було втрачене при реорганізації органів державної виконавчої служби .
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою від 29.09.2010 року справу призначено до розгляду на 11.10.2010 року.
В судовому засіданні заслухавши пояснення представника позивача, відділу державної виконавчої служби, дослідивши клопотання про видачу дублікатів наказів та додані до нього документи, суд дійшов висновку про те, що останнє не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Згідно статті 118 ГПК України виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.
Проте, як видно з матеріалів справи, строк пред'явлення даного наказу до виконання сплив.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Тобто, з огляду на зазначені норми закону, стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 118 ГПК становить три роки. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. Оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.86,87,115,120 ГПК України, суд -
1. Клопотання ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Вінниця - відхилити в повному обсязі.
2. Ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 2 прим.:
1 - до справи.
2 - відповідачу - АДРЕСА_1