№ провадження 11-сс/4809/178/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_9
Категорія - cn/ 539 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
25.03.2024 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2024 року про конфіскацію заборонених предметів за поданням начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»
14.12.2023 року начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 забороненого предмету (планшету марки «ASUS», модель NEXUS 7 )
В обґрунтування подання зазначив про те, що 03.11.2023 року під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 , майором внутрішньої служби ОСОБА_6 спільно із заступником старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 та молодшим інспектором сержантом внутрішньої служби ОСОБА_8 з пакету з особистими речами, було виявлено та вилучено заборонений електронний планшет марки «ASUS», модель NEXUS 7, чорного кольору.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2024 року подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задоволено, вилучений у засудженого ОСОБА_5 заборонений електронний планшет марки «ASUS», модель NEXUS 7 конфісковано в дохід держави.
Рішення суду мотивовано тим, що у відповідності до ст. 107 КВК України, вилучений у засудженого ОСОБА_5 планшет є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в місцях позбавлення волі, що є підставою для його конфіскації в дохід держави.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, вказуючи на те, що електронний планшет марки «ASUS» не являється забороненим предметом, оскільки не підтримує будь-яку Сім-картку, у зв'язку з чим він неодноразово звертався до керівництва колонії з проханням зареєструвати його, однак у реєстрації вказаного пристрої йому відмовлено.
Судове засідання апеляційного суду на підставі п.4 ст. 405 КПК проведено без участі сторін.
Вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 задоволення не підлягає за таких підстав.
Згідно ч. 4 ст.107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, ч.7 ст.102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно Додатку №3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв'язку, пейджери тощо) входять до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (пункт 4 розділу ІІ).
Як вбачається з матеріалів подання, 03.11.2023 року під час обшуку у засудженого ОСОБА_5 працівниками виправної колонії виявлено та вилучено незареєстрований у журналі обліку електронний планшет марки «ASUS», модель NEXUS 7., що підтверджується: рапортами ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , ЗЧПНУ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 та молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_8 про те, що 03.11.2023 року близько 12 год. 30 хв. під час обшуку у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено електронний планшет марки «ASUS», модель NEXUS 7, чорного кольору (а.п.3-5); протоколом вилучення № 147 від 03.11.2023 року ( а.п.2); акту проведеного обшуку від 03.11.2023 року, відповідно до якого у засудженого ОСОБА_5 виявлено електронний планшет, який не зареєстрований в журналі обліку електронних планшетів (а.п.7)
Таким чином колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді про те, що у відповідності до ст.107 КВК України вилучений електронний планшет є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в колоніях, а тому подання є обґрунтованим та наявні всі підстави для конфіскації вказаного електронного планшету в дохід держави.
Доводи апеляції засудженого ОСОБА_5 про те, що вилучений у нього електронний планшет не є забороненим предметом є необґрунтованими і такими, що спростовуються наявними у справі письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об'єктивну оцінку.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про те, що вилучений у ОСОБА_5 електронний пристрій (планшет) без відповідної реєстрації у журналі обліку, у розумінні ст.107 КВК України, однозначно не може зберігатися або використовуватися засудженим в місцях позбавлення волі є забороненим предметом, у зв'язку з цим доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність дій працівників виправної колонії є безпідставними і задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 419, 422, 424, 539 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2024 року про задоволення подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 забороненого предмету - без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4