Справа №295/13207/23 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
25 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді Трояновської Г.С.,
суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 грудня 2023 року
У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.
Розгляд справи призначено на 09:00 год 28.03.2024.
14.03.2024 ОСОБА_1 надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідач бажає брати участь у судовому засіданні та, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, просить суд надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначає, що просить проводити розгляд справи за участю відповідача, а у разі відхилення заяви надати час для пошуку адвоката в Україні, який би представляв його інтереси безпосередньо в суді.
Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З поданої до Житомирського апеляційного суду заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вбачається у який саме спосіб він просить забезпечити його участь у судовому засіданні - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» чи в приміщенні суду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вимоги ст. 212 ЦПК України не виконано, а тому колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні заяви не позбавляє ОСОБА_1 можливості повторно звернутися до суду із таким клопотанням після усунення перешкод, що були підставою для відмови.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді