Житомирський апеляційний суд
Справа №277/369/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
25 березня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання,
встановив:
На адресу Житомирського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
Приймаючи до уваги доводи клопотань прокурора та захисника з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
постановив:
Забезпечити проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2024 року, дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Ємільчинським районним судом Житомирської області 25 березня 2024 року о 16-10 год. з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: