Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
21.10.2010Справа №2-22/3719-2010
за позовом - ОСОБА_1, Російська Федерація, м. Москва
до відповідачів - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Портрет Землі", м. Ялта;
2) Приватного підприємства "Сопрано Бренд", АР Крим, м. Ялта
треті особи - 1)ОСОБА_2, Балаклавський район, с. Підгоре; 2) ОСОБА_3, м. Москва; 3) Державний реєстратор Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта
про визнання недійсним договору та спонукання до виконання певних дій
Суддя Калініченко А.А.
представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідачів - не з'явились
від третіх осіб - 1) не з'явився; 2) не з'явився; 3) не з'явився
встановив:
Позивач - ОСОБА_1, Російська Федерація, м. Москва звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Портрет Землі", м. Ялта; Приватного підприємства "Сопрано Бренд", АР Крим, м. Ялта, та просить суд визнати недійсним договір оренди від 23. 04.2009р., укладений між відповідачами по справі стосовно домоволодіння №31-а по вул. Набережна ім.Леніна в м. Ялті; зобов'язати ПП «Сопрано Бренд» повернути ОСОБА_2, Балаклавський район, с. Підгоре; ОСОБА_3, м. Москва та ТОВ "Портрет Землі" усе отримане за договором оренди від 23.04.2009р. та на підставі Акту «прийому-передачі орендованої будівлі від 25.04.2009р. та Акту прийому-передачі майна, що знаходиться в орендованій будівлі від 25.04.2009р., та виселити ПП «Сопрано Бренд» із домоволодіння №31 по вул. Набережна ім. Леніна в. м. Ялті.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20 липня 2010 року про порушення провадження по справі №5002-22/3719-2010 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено - ОСОБА_2, Балаклавський район, с. Підгоре; ОСОБА_3, м. Москва; Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта
Ухвалами Господарського суду АР Крим від 20 липня 2010 року, 28 вересня 2010 року, 06 жовтня 2010 року зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; направити копії позовної заяви залученим до участі у справі третім особам, доказ направлення надати суду.
Однак, позивач жодного разу не прибув у судове засідання, витребуваних судом документів суду не представив, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суд не повідомив, про день розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Отже позивач систематично, без поважних на то підстав не з'являється у судові засідання, про причини відсутності суд не повідомляє.
Таким чином, позивач не скористався своїми правами відповідно ст. 22 ГПК України, не прибув у судове засідання, додаткові документи по суті спору не представив.
Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши матеріали справи, оскільки подальший розгляд справи неможливий без пояснень представника позивача по суті спору та ненадання їм витребуваних документів, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.