№ 3/229/462/2024
ЄУН 229/625/24
"15" лютого 2024 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24 січня 2024 року о 14 годині 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, а саме «Vape», чим порушив п.п226.5 ст.226 Розділ VI Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, проти складеного протоколу відносно нього заперечував, просив суд закрити протокол відносно нього оскільки всі документи є в наявності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Відповідно до ст.15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано відомості, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності та має відповідні сертифікати відповідності та ліцензію на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами,
Виходячи з цього, суддя вважає, що ОСОБА_1 відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, є суб'єктом господарської діяльності.
Також обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №368011 від 24.01.2023 року не відповідають диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.
Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
За таких обставин вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною. Але оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регламентації дій судді щодо виду рішення, яке слід прийняти в цьому випадку, то провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Речові докази за квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №249 - повернути власнику.
Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.280 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Речові докази, які вилучено згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №249 - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Грубник