22 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/8125/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/8125/23,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8125/23.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №620/8125/23 позов задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 15.01.2024.
05.03.2024 до суду від позивача надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення від 16.08.2023 у справі №620/8125/23.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано пояснення, у якому зазначено, що відповідачем виконано рішення суду. Розмір пенсії позивача станом на 01.03.2022 становить 72343,50 грн. Виплата заборгованості за період з 01.03.2022 по 29.02.2024 у розмірі 230157,00 буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №620/8125/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 , починаючи з 01.03.2022 та з 01.03.2023 пенсії в проіндексованому розмірі. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , починаючи з 01.03.2022 та з 01.03.2023 індексацію пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, та правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Листом від 07.02.2024 відповідач повідомив позивача, що після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Чернігівського адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №620/8125/23 розмір пенсії з 01.03.2022 - 72343,50 грн з 01.03.2023 - 73883,25 грн.
Відповідно до наданих розрахунків розмір індексації пенсії становить станом на 01.03.2023 та 01.02.2024 - 1500,00 грн.
Вважаючи, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, позивач звернувся до суду з відповідною заявою.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №800/320/17, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка була постановлена окремо від судового рішення.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскільки рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2018 року понад рік перебувало на виконанні у ВРП, однак на дату розгляду клопотання про встановлення судового контролю виконане не було, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у суду першої інстанції були достатні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про його виконання.
Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 16.08.2023 у справі №620/8125/23 відповідача зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , починаючи з 01.03.2022 та з 01.03.2023 індексацію пенсії без обмеження її максимальним розміром, проте відповідно до наданих розрахунків позивачу нарахована індексація з 01.03.2023 у розмірі 1500,00 грн, тобто виплату індексації обмежено максимальним розміром.
Отже, враховуючи те, що ГУ ПФУ в м. Києві рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №620/8125/23 не виконано в частині нарахування та виплати з 01.03.2023 індексації відповідно до постанови КМУ №168 без обмеження максимальним розміром, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про його виконання за період з 01.03.2023.
Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 05.03.2024 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві , протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №620/8125/23 з 01.03.2023.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя І.І. Соломко