про повернення позовної заяви
. 22 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2702/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 12 березня 2024 року.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 18 березня 2024 року.
На усунення недоліків адміністративного позову позивачем надано документи, проте останні лише частково усувають недоліки, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, - позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (із зазначенням відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету, зокрема, у відповідача (на необхідність подання яких вказано в ухвалі від 11 березня 2023 року), а також її копій у кількості, яка б відповідала кількості учасників справи) суду не надано.
При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що редакція КАС України, що набула чинності з 18 жовтня 2023 року покладає на позивача обов'язок з'ясувати питання щодо наявності в усіх учасників справи електронного кабінету. Зазначена вимога зумовлена активним впровадженням електронних ресурсів у системі судочинства. Відтепер з наявністю або відсутністю електронного кабінету, зокрема, у суб'єктів владних повноважень, пов'язуються певні процесуальні події та їх наслідки, а тому покладення на позивачів обов'язку щодо зазначення в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність у всіх сторін ініційованих ними спорів електронних кабінетів є логічним, послідовним та виправданим.
Отже, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 11 березня 2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова