21 березня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/14959/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою адвоката Строгова Юрія Дмитровича про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №440/14959/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 серпня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області за межами населених пунктів. Зобов'язано Сенчанську сільську раду Миргородського району Полтавської області розглянути у визначеному законом порядку на сесії сільської ради заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області за межами населених пунктів та прийняти відповідне рішення. У задоволенні іншої частини позовних вимог та клопотання позивача про встановлення судового контролю - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень).
Рішення суду набрало законної сили 24.02.2022, а 13.06.2022 позивачу виданий виконавчий лист №440/14959/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень).
19.03.2024 до суду надійшла заява адвоката Строгова Юрія Дмитровича про видачу дубліката виконавчого листа.
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Так, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підписав та подав до суду адвокат Строгов Ю.Д., який на підтвердження своїх повноважень на звернення до суду з відповідною заявою від імені ОСОБА_1 надав ордер від 01.12.2023 серії ВІ №1182788.
Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У силу частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера /частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"/.
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Приписами підпункту 12.4 пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України від 17.11.2020 №118).
Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав на обов'язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі "Назва органу, у якому надається правова допомога".
Однак у наданому адвокатом Строговим Ю.Д. ордері у графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено: "Лохвицький РВ ДВС".
За викладених обставин, наданий адвокатом Строговим Ю.Д. ордер не підтверджує повноваження адвоката діяти від імені позивача у цій справі в Полтавському окружному адміністративному суді.
Крім того, як визначено абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте заявник не надав суду доказ надсилання заяви про видачу дубліката виконавчого листа боржнику - Сенчанській сільській раді Миргородського району Полтавської області.
Також слід зауважити, що надана адвокатом квитанція до платіжної інструкції від 27.02.2024 не підтверджує сплату судового збору за звернення з відповідною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду, адже кошти сплачені на рахунок UA548999980313191206000016395, тоді як для зарахування судового збору за звернення до Полтавського окружного адміністративного суду в органах ДКСУ відкритий рахунок UA078999980313191206084016719.
Окрім того, адвокат Строгов Ю.Д. у поданій заяві не зазначив про наявність у нього електронного кабінету та/або реєстраційний номер облікової картки платника податків, наявність якого дала б змогу суду перевірити наявність у ініціатора звернення електронного кабінету.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Оскільки заявник не надав суду доказ на підтвердження повноважень на звернення до суду з відповідною заявою від імені позивача, документ про сплату судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до Полтавського окружного адміністративного суду, доказ надсилання такої заяви відповідачу, а також не зазначив про наявність у нього електронного кабінету, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ініціатору звернення без розгляду.
Водночас заявник після усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа має право повторно звернутись до суду з відповідною заявою.
Керуючись статтями 18, 44, 55, 57, 59, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 372, підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Строгова Юрія Дмитровича про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Кукоба