22 березня 2024 року Справа 160/32851/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7; ідентифікаційний код юридичної особи 37806243) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
15.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що полягає у ненадісланні Новокодацьким районним відділом у місті Дніпрі заяви ОСОБА_1 від 24.08.2023 про встановлення належності до громадянства України та доданих до неї документів до ГУДМС в Дніпропетровській області;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надіслати заяву ОСОБА_1 від 24.08.2023 про встановлення належності до громадянства України та доданих до неї документів з територіального підрозділу - Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України до територіального органу Державної міграційної служби - Головного управління ДМС в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 означену позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №160/32851/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Матеріали справи №160/32851/23 надійшли 19.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2024 справу передано до розгляду головуючому судді Царіковій О.В.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту позовних вимог суд встановив, що позивачем заявлено позовні вимоги до Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України.
Разом з тим, у позовній заяві відповідачем Новокодацький районний відділ у місті Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України не зазначено.
Крім того, суд наголошує на тому, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що полягає у ненадісланні Новокодацьким районним відділом у місті Дніпрі заяви ОСОБА_1 від 24.08.2023 про встановлення належності до громадянства України та доданих до неї документів до ГУДМС в Дніпропетровській області, проте, не зазначено, яку бездіяльність, допущену саме Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області позивач просить визнати протиправною.
Таким чином, позивачу слід уточнити суб'єктний склад сторін у справі та зміст позовних вимог.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7; ідентифікаційний код юридичної особи 37806243) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням складу сторін у справі та із уточненням змісту заявлених позовних вимог у кількості примірників для суду та відповідачів у справі.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова