Ухвала від 21.03.2024 по справі 160/30846/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 рокуСправа № 160/30846/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Управління каналу Дніпро-Донбас про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління каналу Дніпро-Донбас (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.08.2023 року № 0211080713 та № 0211050713.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року позовну заяву Управління каналу Дніпро-Донбас (код ЄДРПОУ 05387179, вул. Дніпробудівська, 6а, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51918) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.08.2023 року № 0211080713 та № 0211050713.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь Управління каналу Дніпро-Донбас (код ЄДРПОУ 05387179) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21711 (двадцять одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 64 коп.

При цьому, судом було встановлено, що у справі міститься заява правління каналу Дніпро-Донбас про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Повідомити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була направлена представником позивача на адресу відповідача через систему Електронний Суд у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса

Попередній документ
117852819
Наступний документ
117852821
Інформація про рішення:
№ рішення: 117852820
№ справи: 160/30846/23
Дата рішення: 21.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.10.2024)
Дата надходження: 24.11.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.12.2023 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.02.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Управління каналу Дніпро-Донбас
Управління каналу ДНІПРО-ДОНБАС
Позивач (Заявник):
Управління каналу Дніпро-Донбас
представник відповідача:
Бережна Карина Ігорівна
представник позивача:
Адвокат Кучерук Антон Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
ДАШУТІН І В
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І