Справа № 761/3076/24
Провадження № 1-кс/761/2637/2024
15 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 420 181 011 000 003 71 від 12.11.2018,
До Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2024 про закриття кримінального провадження № 420 181 011 000 003 71 від 12.11.2018 за ч. 1, 2 ст. 382 КК України звернувся потерпілий ОСОБА_4 .
На думку потерпілого, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки слідчим не вчинено слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене, ініціатор скарги просив вищезазначену постанову слідчого скасувати.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити, з наведених у ній підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови слідчого, вказавши, що таке рішення є обґрунтованим та законним.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, заперечення прокурора, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 420 181 011 000 003 71 від 12.11.2018, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 60 КПК є заявником, отже, наділена правом оскарження рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з вказаної вимоги, слідчий під час досудового розслідування шляхом проведення комплексу слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження має з'ясувати обставини кримінального правопорушення, зібрати докази та перевірити їх для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.
Слідчий суддя також бере до уваги, що у силу ст. 110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Отже, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.
Виконання зазначеного обов'язку покладено на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.
Постановляючи рішення від 12.01.2024 про закриття кримінального провадження № 420 181 011 000 003 71 від 12.11.2018 за ч. 1, 2 ст. 382 КК, слідчий посилається на те, що органом досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, однак відносини між сторонами у цьому випадку мають цивільно-правовий та господарський характер, що свідчить про відсутність у діянні складу кримінально правопорушення.
Водночас, у мотивувальній частині оскаржуваного рішення слідчим надана правова оцінка правовідносинам суб'єктів, характерна для судового рішення у цивільній справі. При цьому мотивованих висновку та оцінки щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, які б обґрунтовували постанову про закриття кримінального провадження саме у кримінально-правовому аспекті таке рішення не містить.
Крім того, посилаючись у постанові на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023, ухваленого за наслідками розгляду питання про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням, слідчий помилково ототожнив його з кримінальним правопорушенням, яке пов'язане з умисним невиконанням судового рішення, тобто ст. 382 КК за якою здійснювалося досудове розслідування, не врахувавши при цьому судове рішення, невиконання якого конкретними особами дало початок кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий безпідставно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що має наслідком скасування постанови від 12.01.2024.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2024 про закриття кримінального провадження № 420 181 011 000 003 71 від 12.11.2018 за ч. 1, 2 ст. 382 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1