Справа №760/28477/23
2/760/3331/24
21 березня 2024 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву адвоката Горбача І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Департаменту питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію, -
Позивач через свого представника звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення садового будинку; визнати протиправними та скасувати: реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт, реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації; визнати недійсними договори дарування; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Департаменту питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про усунення перешкод у користування земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті з незначними наслідками (СС1) та декларації про готовність до експлуатації об'єкта з незначними наслідками (СС1), скасування записів про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів та припинення права власності на нерухоме майно - залишено без руху.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Департаменту питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, скасування записів про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів та припинення права власності на нерухоме майно.
Від адвоката Шевчука А.Л., який діє в інтересах ОСББ «Різдвяний 4» надійшли до суду два документа, а саме:
- заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за вхідним №14809/24 вх від 29.02.2024;
- доповнення до заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за вхідним № ЕП-4417/24 від 04.03.2024.
На підтвердження своїх повноважень адвокатом надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1558197 від 28.02.2024 та додано договір про надання правничої допомоги №7/2/2024 від 20.02.2024.
Склад учасників справи визначено у статі 42 Цивільного процесуального кодексу України. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивач - особа, для захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушена цивільна справа. Відповідач - особа, що залучається судом до відповіді щодо вимоги, заявленої позивачем. Таким чином, позивач і відповідач - суб'єкти спірного право-відношення або охоронюваного законом інтересу, що підлягає судовому розгляду.
В рамках цієї справи позивачем є ОСОБА_1 ,
відповідачами:
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
Департамент питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
та третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович. Це всі сторони та треті особи по справі визначені позивачем. При цьому, ОСББ «Різдвяний 4» не є стороною по справі.
Згідно з ч.1 ст.58 Цивільного процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
З урахуванням положень ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до частини дев'ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки положеннями цього Кодексу, не врегульоване питання про повернення заяв поданих особою, яка не має процесуальної дієздатності, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев'ятої статті 10 ЦПК України.
Вищевказані заяви подані адвокатом, який діє в інтересах юридичної особи ОСББ «Різдвяний 4», яка в свою чергу не є стороною по даній справі, що зумовлює застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення заяв суб'єкту звернення.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.58, 59, 60, 175, 185, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за вхідним №14809/24-вх від 29.02.2024 та заяву про доповнення до заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за вхідним № ЕП-4417/24 від 04.03.2024 - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.О. Козленко