Справа № 537/1446/23 Номер провадження 22-ц/814/1765/24Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
22 березня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2024 року, ухвалене суддею Маханьковим О.В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2024 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4179 (чотири тисячі сто сімдесят дев'ять) гривень 11 копійок.
Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» встановлений індекс інфляції в розмірі 1855 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 97 копійок, 3% річних у розмірі 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 66 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2024 року виправлено допущену описку в тексті рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.01.2024, справа № 537/1446/23, провадження № 2/537/172/2024 за заявою представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме третій абзац резолютивної частини рішення викласти вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.»
05.02.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Гонтарем Валерієм Миколайовичем в системі "Електронний суд" сформована апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 06.02.2024, в якій він просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
27.02.2024 на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи те, що за подання позовної заяви у цій справі судовий збір становить 2684 грн., то за подання апеляційної скаргипредставника відповідача на рішення підлягає сплаті судовий збір у сумі 3220,80 грн. (2684х150%х0,8)
За подачу апеляційної скарги адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2024 року не сплачено судовий збір.
Отже апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2, ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого становить 3220,80 грн.
Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, скаржнику слід надати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 3220,80 грн., який сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У відповідності до положень ч.2 ст. 357, ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України апеляційний суд надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків для сплати судового збору.
В разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Враховуючи навантаження, ця ухвала постановлена судом поза межами строку, визначеного ст. 357 ч.6 ЦПК України.
Керуючись ст.357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2024 року залишити без руху.
Надати відповідачу строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз"яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга поверається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Чумак