Справа № 554/13223/22 Номер провадження 22-ц/814/725/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
14 березня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Панченка О.О.,
Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.
розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року постановлену у складі головуючого судді Савченко Л.І., повний текст ухвали виготовлено - дати не вказано по справі заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,-
Зміст позовних вимог
З листопада 2022 року в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (справа № 554/13223/22).
Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 січня 2023 року позов ФОП ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 24348 грн., витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3200 грн., а всього 27548 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.
16.08.2023 року від відповідачки надійшла заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.01.2023 року у справі № 554/13223/22, яка не підписана нею. (а.с.43)
Короткий зміст судового рішення
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 січня 2023 року у справі № 554/13223/22 - повернуто без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання завчи про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 січня 2023 року у справі № 554/13223/22 не підписана заявником.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року.
22.01.2024 року ФОП ОСОБА_2 надав Полтавському апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в якому просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року без змін (а.с.91-93).
Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.
Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини
Згідно частини статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог ст. 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.
У частині другій статті 175 ЦПК України зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
За матеріалами справи вбачається, що 18.08.2023 згідно конверту (а.с. 44) ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави було направлено заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 січня 2023 року у справі № 554/13223/22 (а.с.43).
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, заява не містить підпису ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Доводи апеляційної скарги про те, що всупереч положенням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України судом першої інстанції не був складений акт про відсутність підпису, не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції на підставі ст. 379 ЦПК України, оскільки це не призвело до неправильного вирішення справи.
Апеляційний суд також враховує необхідність забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, встановлене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема права повторного звернення до суду з заявою після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви та дотримання рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанції стосовно повернення заяви, є безпідставними та необґрунтованими, та не спростовують правильного висновку суду першої інстанції.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 14 березня 2024 року.
Головуючий О.О. Панченко
Судді Т.В. Одринська
В.П. Пікуль