Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3004/23 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
21 березня 2024 року Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Трояновської Г.С.
суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,
з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у цивільній справі № 279/3004/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановський Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області №02-48-к від 10.04.2023 за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановського О.В., яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18.04.2023 року у зв'язку зі скороченням чисельності і штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України;
-поновити з 19.04.2023 ОСОБА_1 в правонаступнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, а саме Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Житомирській області на посаді аналогічній або рівнозначній посаді начальника відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Коростенського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області;
-стягнути з правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, а саме Головного управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто з 19.04.2023 по дату поновлення її на посаді, виходячи з розрахунку 536,63 грн середньоденної заробітної плати позивача.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано того, що при неврегульованості спеціальним законодавством України питання переведення працівника, який не є державним службовцем, на посаду державної служби, таке переведення заборонено, оскільки сам факт відсутності спеціального нормативного регулювання вже створює заборону на це. Позивач, оскаржуючи у вказаній справі незаконний наказ про звільнення стверджує та наголошує на такій підставі позову як порушення його права на отримання пропозиції зайняти вакантну посаду у особі правонаступника роботодавця у зв'язку з реорганізацією юридичної особи, а не оскаржує процедуру вступу на державну службу.
До початку перегляду справи апеляційним судом Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області подало клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №712/4776/23, розгляд клопотання просило проводити за відсутності представника ГУ ПФУ в Житомирській області.
Представник ОСОБА_1 адвокат Черніков Д.Ю. подав клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №750/7085/23, проти задоволення клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області не заперечував, розгляд клопотання просив проводити за відсутності позивача та його представника.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить із такого.
У справі, що переглядається, ОСОБА_1 , яка до звільнення перебувала
у трудових відносинах з Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, не будучи державним службовцем, просить поновити її на посаді аналогічній або рівнозначній тій, з якої її було звільнено, у Пенсійному фонді України.
За результатами аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень,
у провадженні судів вже перебуває значна кількість справ, пов'язаних з визнанням незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов?язаних із набранням з 01 січня 2023 року чинності Законом України від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.
Встановлено винесення судами касаційної інстанції суперечливих судових рішень у питанні, що стосується юрисдикції спірних правовідносин, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв'язку із відсутністю правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо такого роду питань.
У зв'язку із наведеним, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2024 року справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №712/4776/23.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №712/4776/23.
Керуючись ст.ст. 252, 259, 268, 367, 368, 381 ЦПК України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 279/3004/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановський Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 712/4776/23.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Судді: