Житомирський апеляційний суд
Справа №286/923/23 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
21 березня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначає, що у працівників поліції не було законних підстав для зупинки транспортного засобу, оскільки він не порушив ПДР. Складений протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків, які були залучені для огляду. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів або у медичній установі.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що про розгляд справи повідомлений не був, повістки направлялись на адресу, по якій він не проживає, та повернулись на адресу суду. Постанову отримав 16.10.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Немержицької Т.О., приходжу до наступного висновку.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст.251 КУпАП).
Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262126 від 01.03.2023 року, направленням до КНП «Овруцька міська лікарня» на медичне обстеження водія на стан алкогольного сп'яніння та визначення в організмі наркотичних речовин; відеозаписами реєстратора та нагрудної камери поліцейського.
З відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. Факт керування заперечував, мав явні візуальні ознаки алкогольного сп'яніння - порушення координації рухів, порушення мови, поведінку, що не відповідає обстановці. Працівники поліції, виявивши ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі, від чого він відмовився. Поліцейські роз'яснили водію права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 68 КУпАП, а також наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння
Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Та обставина, що Корольовським районним судом м.Житомира від 24 січня 2024 року у справі №296/10612/23 скасована постанова серії БАД №103912 від 01.03.2023 за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП не впливає правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 .
При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд
постановив:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю.Микитюк