Ухвала від 22.03.2024 по справі 2-489/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-489/11

провадження № 6/753/291/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект",

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Дарницького ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Кей-Колект".

Згідно із протоколом передачі судової справі раніше визначеному складу суду від 21 березня 2024 року заяву передано судді Шаповаловій К.В.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у статті 183 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви приходжу до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з пункту 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявником не додано до заяви належних доказів направлення вказаної заяви усім учасникам справи.

У свою чергу, заявником до матеріалів заяви додано копію реєстру відправлення рекомендованих листів АТ "Укрпошта", без опису вкладення, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у тому, які саме документи заявником було відправлено учасникам справи, та як наслідок перевірити виконання заявником вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Окрім того, зазначаємо, що ухвалами суду від 31 січня 2024 року судом було відмовлено у задоволенні заяв ТОВ "Кей-Колект" про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Шаповалова

Попередній документ
117840211
Наступний документ
117840213
Інформація про рішення:
№ рішення: 117840212
№ справи: 2-489/11
Дата рішення: 22.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.07.2011)
Дата надходження: 24.06.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.06.2021 15:30 Корольовський районний суд м. Житомира
11.01.2024 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
11.01.2024 14:15 Дарницький районний суд міста Києва
31.01.2024 09:30 Дарницький районний суд міста Києва
13.05.2024 15:20 Дарницький районний суд міста Києва
27.05.2024 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
11.06.2024 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ГОРДІЙЧУК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДОРОШ ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КУЛИК СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
СТАРЧЕУС ОЛЬГА ПАВЛІВНА
СТРУКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШАПОВАЛОВА КАТЕРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ГОРДІЙЧУК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДОРОШ ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
СТАРЧЕУС ОЛЬГА ПАВЛІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШАПОВАЛОВА КАТЕРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Андрущенко Валерій Аркадійович
Анісімов Олександр Володимирович
Білінська Марія Володимирівна
Бузюк Віктор Степанович
Веретковський Василь Олександрович
Власенко Наталія Григорівна
Власенко Юрій Григорович
Гаврилів Любов михайлівна
Душин Ігор Леонідович
Кісь Василь Михайлович
Коваленко Любов Віталіївна
Корнєєва Валентина Єгорівна
Леонов Роман Миколайович
Линівська сільська рада
Луко-Барська сільська рада
Пендлишак Тарас Юрійович
Поляк Світлана Петрівна
Праведний Олександр Андрійович
Пустовий Володимир Миколайович
Репета Володимир Іванович
Самчук Петро Васильович
Сиваш Олександр Володимирович
Снітко Олександр Вікторович
Хрипко Ірина Олексіївна
Цебак Олег Степанович
Червонознам'янська сільська рада
Чубов Ігор Миколайович
Шваб Віктор Іванович
Ясеновецька сільська рада Золочівського району Львівської області
позивач:
Андрусенко Оксана Петрівна
Андрущенко Наталія Анатоліївна
Анісімова Інна Валеріївна
Бондарчук Степан Никифорович
Бузюк Тетяна Олександрівна
Власенко Олена Федотівна
Жильченко Дмитро Олександрович
Жильченко Ірина Андріївна
Кісь Ірина Михайлівна
Коваленко Микола Степанович
Кутинський Юрій Іванович
Леонова Лариса Валеріївна
Мащенко Петро Іванович
Орган опіки та піклування Здолбунівської райдержадміністрації
Пендлишак Людмила Василівна
Полонський Дмитро Анатолійович
Праведна Майя Борисівна
Пустова Юлія Іванівна
Репета Любов Іванівна
Снітко Тетяна Миколаївна
Сохань Ніна Вікторівна
Хрипко Сергій Володимирович
Цебак Надія Дмитрівна
Шваб Ірина Дмитрівна
боржник:
Мельниченко Олександр Валерійович
Мельниченко Тетяна Олександрівна
заінтересована особа:
Власенко Григорій Миколайович
Власенко Тамара Олексіївна
Дарницька ВДВС
Дарницький ВДВС
Дарницький ВДВС м. Києва
Дарницький ВДВС у м. Києві
ТОВ " Кей-Колект"
заявник:
Дарницький ВДВС
ТОВ " Кей-Колект"
ТОВ "Кей-Колект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРІНГС"
представник позивача:
Батченко Оксана Олександрівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"
третя особа:
ВДВС Гадяцького РУЮ
Путивльська районна державна нотаріальна контора