ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5103/24
провадження № 3/753/2250/24
"19" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 , керівника КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00477, складеного уповноваженою особою Ради адвокатів Київської області, 24 січня 2024 року адвокат Бойко Є.В. звернувся до КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» з адвокатським запитом від 23.01.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Таким чином, керівник КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_1 зобов'язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.
Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером, КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» отримано адвокатський запит 30 січня 2024 року.
Отже, 05 лютого 2024 рок був останній день строку для відповіді на адвокатський запит. Проте, у встановлений чинним законодавством строк адвокат Бойко Є.В. відповіді на свій адвокатський запит не отримав.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, всупереч даним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня дата народження та повна адреса місця проживання останнього, що унеможливлює його виклик в судове засідання.
З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушеннями, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, матеріали підлягають поверненню на дооформлення до Ради адвокатів Київської області, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212-3, 256, 251, 268, 280 КУпАП, суддя,
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00477 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити до Ради адвокатів Київської області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.І. Заруба