Справа № 752/4467/24
Провадження №: 3/752/2699/24
22 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює викладачем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 24.02.2024 року о 16 год. 42 хв. в м. Києві по вул. Казимира Малевича, 107, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетим до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 24.02.2024 року о 16 год. 42 хв. в м. Києві по вул. Казимира Малевича, 107, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувив факт дтп, вказав, що торкнувся машини, від"їхав, подивився, що пошкоджень на автомобілях не було, після чого пішов в магазин, а потім поїхав далі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №863722 від 27.02.2024 року, ААД №863723 від 27.02.2024 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями обох учасників пригоди та формою виводу.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним накласти на нього стягнення, в межах санкцій, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушниці належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення:
за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень,
за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко