Ухвала від 21.03.2024 по справі 305/1337/18

Справа № 305/1337/18

Провадження № 22-ц/4806/45/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року, ухвалене суддею Ємчук В.Е., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на частку

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., подавлаапеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 13 215 грн (8810х150%х=13215), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме,для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року залишити без руху про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги то така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич

Попередній документ
117833690
Наступний документ
117833692
Інформація про рішення:
№ рішення: 117833691
№ справи: 305/1337/18
Дата рішення: 21.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.06.2021
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку
Розклад засідань:
05.02.2026 17:12 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.02.2026 17:12 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.02.2026 17:12 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.02.2026 17:12 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.02.2026 17:12 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.02.2026 17:12 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.02.2026 17:12 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.02.2026 17:12 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.02.2026 17:12 Рахівський районний суд Закарпатської області
03.11.2020 15:30 Закарпатський апеляційний суд
28.01.2021 10:30 Закарпатський апеляційний суд
23.03.2021 15:30 Закарпатський апеляційний суд
29.04.2021 16:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
03.09.2021 11:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.11.2021 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.12.2021 15:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
11.03.2022 11:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
06.07.2022 15:40 Рахівський районний суд Закарпатської області
10.10.2022 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
21.11.2022 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.02.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
28.03.2023 09:30 Закарпатський апеляційний суд
16.05.2023 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
30.05.2023 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.06.2023 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
26.06.2023 11:20 Рахівський районний суд Закарпатської області
10.07.2023 09:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
25.09.2023 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
26.10.2023 15:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.11.2023 11:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
12.12.2023 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
01.08.2024 11:00 Закарпатський апеляційний суд
04.03.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
12.08.2025 10:30 Закарпатський апеляційний суд
27.01.2026 10:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЧУК ВІКТОР ЕДУАРДОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ТУЛИК ІВАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЧУК ВІКТОР ЕДУАРДОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ОНИЩЕНКО ЛЮБОВ ІВАНІВНА
ТУЛИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Бікус Віктор Васильович
позивач:
Бікус Лілія Олександрівна
Муравська Оксана Олександрівна
представник відповідача:
Гончаров Валентин Вікторович
представник заявника:
Гаврилець Микола Богданович
Цебрик Любомир Васильович
представник позивача:
Грищенко Ярослав Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БИСАГА Т Ю
ГОТРА Т Ю
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
третя особа:
Котисько Володимир Іванович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ