20 березня 2024 року справа № 580/2588/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у письмовому провадженні за правилами статті 287 КАС України адміністративну справу № 580/2588/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, провулок Музейний 2-Д, м.Київ / проспект Хіміків 50, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 43315602) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.
І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
13.03.2024 вх.№ 13312/24 позивач звернувся до суду з позовом просить: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М. про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2024 №73327446.
Ухвалою суду від 14.03.2024 відкрите провадження у справі, призначине судове засідання на 20.03.2024.
20.03.2024 строни у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили. Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що на виконанні у відповідача перебував виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 №580/4618/23 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 06 квітня 2023 року №33/44/1-К-3504/08-1637 з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року, виданий на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №580/4618/23. На виконання рішення боржник (ГУ ПФУ в Черкаській області) здійснив перерахунок пенсії позивача та нарахував заборгованість за перерахованою пенсією у сумі, що не виплачена позивачеві, проте відповідачем 21.02.2024 прийнята протиправно постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №73327446.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач надав до суду 19.03.2024 вх.14220/24 відзив на позовну заяву, де зазначив, що спірне рішення суду неможливо виконати за відсутності фінансування у боржника, а єдиним засобом примусу для виконання такого рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є накладення штрафу. У зв'язку з не виконанням боржником рішення суду в частині виплати стягувачу заборгованості за перерахованою пенсією у сумі 215233,40 грн відповідачем 07.12.2023 та 21.02.2024 винесені постанови про накладення на боржника штрафів у сумі 5100 грн та 10200 грн. 21.02.2024 направлене до органів досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Відповідач вважає, що виконав достатні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», позаяк виконання рішення суду неможливе без участі боржника, тому індивідуальний акт - постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята на законних підставах. У задоволенні позовної заяви представник відповідача просив відмовити.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №580/4618/23 Черкаським окружним адміністративним судом 26.10.2023 виданий виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №33/44/1-К-3504/08-1637 від 06 квітня 2023 року Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» відповідно до ст.ст.43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і наказу МВС України від 06 квітня 2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» з урахуванням раніше виплачених сум з 01.12.2019.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №580/4618/23 здійснений перерахунок пенсії позивача та нарахувана доплата за перерахованою пенсією з 01.12.2019 у сумі 215233,40 грн, що включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, проте станом на час розгляду справи не виплачена позивачеві.
15.11.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М. (далі - державний виконавець) прийнята постанова ВП №73327446 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 №580/4618/23.
07.12.2023 державним виконавцем прийнята постанова ВП №73327446 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у сумі 5100 грн.
21.02.2024 державним виконавцем прийнята постанова ВП №73327446 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у сумі 10200 грн.
21.02.2024 у зв'язку з не виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №580/4618/23 державним виконавцем направлене Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.
21.02.2024 державним виконавцем прийнята постанова ВП №73327446 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.
Вважаючи постанову від 21.02.2024 №73327446 про закінчення виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить до задоволення з огляду на таке.
VІ. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон №1404).
Згідно із ч.1 ст.1 Закону №1404 виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404 на виконавця покладено обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно із п. 1 ч.2 ст. 18 Закону №1404 обов'язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Загальний порядок виконання рішень судів про стягнення боргу врегульований положеннями статтями 48-62 Закону №1404, а порядок виконання рішень немайнового характеру - нормами статей 63-67 Закону №1404.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону №1404 серед підстав для закінчення виконавчого провадження передбачає надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2024 №73327446 винесена на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону №1404 - виконавче провадження належить закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону через неможливість виконання рішення без участі боржника. Вирішуючи питання щодо правомірності постанови державного виконавця, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Судове рішення, що набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Суд під час вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення права на повагу мирно володіти майном. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування, позаяк на державу покладений обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, що затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.
Відповідно до рекомендацій, викладених у Висновку Консультативної ради Європейських суддів № 13 (2010) «Щодо ролі суддів у виконанні судових рішень» КРЄС вважає, що в державі, яка керується верховенством права, державні органи, насамперед, зобов'язані поважати судові рішення.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 ЄКПЛ, складовою права на справедливий суд.
Закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону №1404 можливо за умови виконання послідовності виконавчих дій, а саме: накладення на боржника штрафу і перевірка стану виконання рішення (у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин); накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин); звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Якщо після вжиття державним виконавцем усіх заходів примусового виконання рішення боржник відмовляється виконувати рішення немайнового характеру, а виконати його без участі боржника неможливо, державний виконавець звертається до правоохоронних органів із повідомленням про злочин, після чого закінчує виконавче провадження.
Для вирішення спору суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 25 листопада 2020 року у справі №554/10283/18 відповідно до яких не виконання боржником рішення після накладення на нього штрафу не може свідчити про вжиття заходів примусового виконання рішення й не свідчить про неможливість його виконання.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 18 червня 2019 року у справі №826/14580/16 (пункти 40-43) підтримав правову позицію, відповідно до якої накладення на боржника повторного штрафу і звернення до правоохоронних органів із поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа.
Накладення штрафів і внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо відсутні докази, що б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Тож звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання. Направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника не є останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій із виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов'язкового рішення суду.
На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №580/4618/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснений перерахунок пенсії позивача та нарахована сума 215233,40 грн, що включена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Беручи до уваги, що рішення суду від 13.07.2023 у справі №580/4618/23 у частині виплати перерахованої пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконане, то державний виконавець у спірних правовідносинах діяв без врахування обов'язку, передбаченою ч.1 ст.18 Закону №1404, тому спірна постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно без відсутності доказів, на підтвердження факту виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.
Вчинені державним виконавцем виконавчі дії (перевірка виконання судового рішення, винесення постанов про накладення на боржника штрафу і надіслання подання про вчинення злочину) є належними, проте не достатніми заходами виконання судового рішення. У свою чергу, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно й за відсутності доказів, що б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.
Аналогічні позиції викладені у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2022 року у справі №457/359/21.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах №826/14580/16, №554/10283/18.
Беручи до уваги, що відповідачем не надано суду доказів фактичного виконання боржником рішення суду у справі №580/4618/23 у частині виплати перерахованої пенсії, суд дійшов висновку, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2024 №73327446 передчасно прийнята за відсутності правових підстав, вказаних у ст.39 Закону №1404, тому визнає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що належить задовольнити.
ІХ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України під час задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Враховуючи, що позивач сплатив 1211,20 (квитанція від 11.03.2024 №10023/0257) позовні вимоги задоволено, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 287, 293, 295-297 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2024 №73327446.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, провулок Музейний 2-Д, м.Київ, код ЄДРПОУ 43315602) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255, 272 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Копію рішення направити учасникам справи:
позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];
відповідач: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) [01001, провулок Музейний 2-Д, м.Київ/проспект Хіміків 50, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 43315602 ].
Судове рішення складене 20.03.2024.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА