20 березня 2024 року Справа № 580/1561/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
13.02.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення з 1 грудня 2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90 відсотків грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 08.12.2023 № 16403-16238/Г-02/8-2300/23, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 грудня 2019 року та виплатити донараховану пенсію з урахуванням раніше проведених виплат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач на виконання рішення суду від 18.01.2023 у справі № 580/6247/22 здійснив перерахунок його пенсії з 01.12.2019, однак протиправно провів такий перерахунок, виходячи із 73 % грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області” від 20.10.2022 №33/44/1-Г-3004/08-1637, та обмежив її розмір десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.
Ухвалою від 19.02.2024 суддя позовну заяву залишив без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копій протоколів перерахунку пенсії, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, в ухвалі від 19.02.2024 суддя з'ясував, що позивач до матеріалів позовної заяви не додав доказів на підтвердження обставин, що основний розмір пенсії позивача при її призначенні складав 90% грошового забезпечення. Також позивач не додав копії протоколів перерахунку пенсії позивача, проведеного на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі № 580/6247/22, для підтвердження обставин, що перерахунок пенсії позивача проведений із розрахунку 73 % грошового забезпечення відповідно до зазначеної довідки та був обмежений максимальним її розміром.
15.03.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення виявлених судом недоліків, в якій останній вказав, що звернувся до Головного управління із заявою щодо надання копій протоколів призначення пенсії Згідно із Законом № 2262-ХІІ у період з 01.07.2021, що здійснювались до виконання рішення суду № 580/6247/22 з 01.02.2023 для підтвердження обставин щодо розміру нарахування спірної доплати, однак відповідач не надав відповіді на подану заяву.
Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає таке.
Перш за все, суддя звертає увагу, що предметом розгляду в цій справі не є щомісячна доплата в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Спірним у справі, що розглядається, є відсотковий розмір грошового забезпечення позивача та його обмеження максимальним розміром.
Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із відповідною заявою з метою усунення зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків, однак пенсійний орган відповіді за результатами розгляду поданої позивачем заяви не надав, суддя дійшов висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.
Встановити позивачеві семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання до суду копій протоколів перерахунку пенсії, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Алла РУДЕНКО