Справа № 761/9954/24
Провадження № 1-кс/761/6854/2024
20.03.2024 рік м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 12024100100000519від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 01.02.2024 приблизно о 21:20, перебуваючи на добовому чергуванні у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , ув'язнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинив тілесні ушкодження, які виразились у спричиненні опіків обличчя внаслідок виливання окропу на обличчя ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що з 2015 року працює у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, приблизно з середини літа 2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , утримується ув'язнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Утримується за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров'я осіб, наскільки потерпілийпам'ятає за умисне вбивство та замах на умисне вбивство.
Вказаний ув'язнений є дуже проблемним ув'язненим, а саме має схильність до нападу на співробітників, інших ув'язнених, схильний до нанесення самоушкоджень, та також схильний до втечі з-під варти. Щодо ОСОБА_5 під час утримання його під вартою були неодноразові звернення до співробітників поліції, як через нанесення самоушкоджень, так і щодо спроб втечі останнім з території Київського слідчого ізолятора. Вказаний ув'язнений на протязі тривалого часу утримується під вартою самостійно, та протягом тривалого часу утримується у камері №137 третього корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Коридор, в якому розташовується його камера обладнаний камерами відеоспостереження, та також при входженні до камери обов'язково співробітники Київського слідчого ізолятора використовують нагрудну боді-камеру, для фіксування спілкування з останнім.
Так, 01.02.2024 потерпілий заступив на добове чергування о 08:30 год. До цього дня ОСОБА_4 неодноразово спілкувався з ОСОБА_5 , та він стовідсотково знав що потерпілий являється службовою особою та є співробітником Київського слідчого ізолятора. Так, приблизно о 12:00, у зв'язку з обіднім часом, ОСОБА_4 через вікно у дверях (годувальниця, «кормушка») видав ув'язненому ОСОБА_5 їжу та налив йому у пластиковий стакан гарячу воду (окріп). Жодних нарікань від ОСОБА_5 в той момент не було. Скарг, зауважень останній також не висловлював.
Надалі, приблизно о 21:20 потерпілий робив обхід ув'язненими, та видавав останнім їжу, був у форменому одязі, зі знаками розрізнення, на ньому розташовувалась нагрудна боді-камера, яка фіксувала спілкування з ув'язненими. Приблизно в цей час ОСОБА_4 підійшов до камери №137 третього корпусу Київського слідчого ізолятора, у якій утримується ОСОБА_5 , та підійшовши до дверей, ОСОБА_5 через зачинені двері попросив потерпілого надати йому їжу з холодильника та окріп. Оскільки це передбачено його функціональними обов'язками, та у зв'язку з перебуванням на службі під час добового чергування, потерпілий задовольнив вимогу ув'язненого ОСОБА_5 , взяв в руки чайник з гарячою водою, підійшов до дверей камери ув'язненого, відкрив вікно у дверях (годувальниця, «кормушку»), надав останньому їжу, та налив у його пластиковий стакан окріп. У стакані був сухий чай, який потерпілий залив окропом. Стакан пластиковий, стандартного розміру, об'ємом приблизно 200 міліграм. Як тільки ОСОБА_4 наповнив повний стакан, та передав його ОСОБА_5 , останній взяв стакан і швидким рухом руки вилив вміст стакану з окропом потерпілому в обличчя, від чого останній одразу відчув різкий біль, та направився до медичної частини. ОСОБА_5 точно знав, що у стакані наявний окріп, оскільки він його сам попросивта це стандартна процедура надання ув'язненому гарячої води.
В подальшому, лікарем Київського слідчого ізолятора потерпілому була надана перша медична допомога, а саме оброблено обличчя засобом «Пантенол», та в подальшому було викликано швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_4 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ВО КМР (КМДА), де йому також було надано допомогу, здійснено перев'язку обличчя, встановлено відповідний діагноз, який зазначено у виписці з лікарні, та призначено подальше лікування.
Також допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 01.02.2024 він заступив на добове чергування на своє робоче місце. Приблизно о 21 год 20 хв він разом із заступником чергового помічника начальника СІЗО - ОСОБА_4 підійшли на внутрішній пост, а саме до камери АДРЕСА_2 , в якій перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для надання останньому їжі. Свідок стояв ліворуч від камери, а ОСОБА_4 праворуч. ОСОБА_7 подав ОСОБА_5 чай, та гарячу воду (окріп). Після передачі гарячої води ОСОБА_5 в руки, останній різко облив ОСОБА_4 обличчя вказаним окропом. Після цього вони закрили віконце та викликали швидку допомогу, доповіли черговому та викликали поліцію для подальшого розбору ситуації.
01.02.2024 ОСОБА_4 госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено діагноз: опік окропом І-ІІ ст. 1% обличчя.
Отже, для вирішення питання призначення та подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні оригіналів медичної документації, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024100100000519від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: історії хвороби, амбулаторної картки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в тому числі всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ та усіх інших досліджень відносно ОСОБА_8 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20 березня 2024 року