Справа № 761/301/24
Провадження № 2/761/4937/2024
13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Габунії М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та невиплаченої частини страхового відшкодування, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та невиплаченої частини страхового відшкодування.
В своїх вимогах позивач просить:
- стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» невиплачену частину страхового відшкодування в сумі 31 249,47 грн.;
- стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.
12.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової-автотоварознавчої експертизи, оскільки визначена відповідачем сума матеріального збитку у звіті №23801 суперечить вартості матеріального збитку, визначеному у висновку №408/07-23 від 04.07.2023 року, виконаного на замовлення позивача, а тому з метою з'ясування обставин справи та встановлення розміру шкоди заподіяної позивачу необхідно провести судову-автотоварознавчу експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки.
На вирішення експертів просить поставити такі запитання:
- яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 01.05.2023 року станом на момент ДТП 01.05.2023 року?
- яка ринкова вартість КТЗ «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після ДТП, що сталась 01.05.2023 року станом на момент ДТП 01.05.2023 року?
Проведення зазначеної експертизи заявник просив доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Уповноважений представник позивача просив розглянути клопотання про призначення експеротизи в його відсутність та задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується зі звітом №23801 від 23.05.2023 року, який складений на замовлення АТ «Страхова компанія «Уніка» в частині визначення ринкової вартості транспортного засобу позивача, а саме 129 506,78 грн.
При цьому, позивачем було надано до суду висновок №408/07-23 від 04.07.2023 року, виготовлений на її замовлення, де вказано, що ринкова вартість транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП, яке відбулось 01.05.2023 року, становить 160 756,25 грн.
Крім того, з наданих звіту та висновку вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищує ринкову вартість вказаного автомобіля.
Згідно п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Тобто, з наведеного можна дійти висновку, що транспортний засіб позивача «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є фізично знищеним, а тому у відповідності до положень п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.
Так, сторони погоджуються з вартістю транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, що становить 66 713,89 грн., натомість у них наявний спір щодо ринкової вартості автомобіля до ДТП, яке відбулось 01.05.2023 року.
Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Отже, враховуючи ту обставину, що у звіті №23801 від 23.05.2023 року, який складений на замовлення АТ «Страхова компанія «Уніка» та висновку №408/07-23 від 04.07.2023 року, який виготовлений на замовлення позивача щодо визначення вартості матеріального збитку завданого позивачу існують розбіжності з приводу ринкової вартості транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з урахуванням положень п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судової-автотоварознавчої експертизи на вирішення якої необхідно поставити запитання: яка ринкова вартість транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП, яке відбулось 01.05.2023 року?
Керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та невиплаченої частини страхового відшкодування - задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та невиплаченої частини страхового відшкодування - судову-автотоварознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертизи поставити запитання:
1. яка ринкова вартість транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП, яке відбулось 01.05.2023 року?
Експертне дослідження необхідно проводити без огляду транспортного засобу на підставі документів, наявних у матеріалах справи.
Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/301/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.
Суддя: Н.Г. Притула