Ухвала від 21.03.2024 по справі 926/503/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРОВІДКЛАДЕННЯРОЗГЛЯДУСПРАВИ

м.Чернівці

21 березня 2024 року Справа № 926/503/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/503/24

За позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18)

До відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (58008, м.Чернівці, вул. Головна, 24)

Про стягнення заборгованості в сумі 160908,75 грн

За участю представників:

Від позивача: Іванович Л.Є. (витяг з ЄДР)

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про стягнення заборгованості в сумі 160908,75 грн, з яких: 120072,55 грн основного боргу та 40836,22 грн пені.

12.02.2024 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№503.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року позовну заяву за вх.№503 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.03.2024 року.

12.03.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№745).

У судове засідання 21.03.2024 року відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Представниця позивача не заперечила проти клопотання відповідача та поклала розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану суддям рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх.

Колегія суддів Верховного суду у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/191/22 зазначила, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст.14 Міжнародного пакту про громадянські політичні права та ст.6 зазначеної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" зазначено правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, яке повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи вищевикладене, доводи сторони, положення ГПК України, а також те, що клопотання подано до закінчення встановленого судом строку, суд дійшов висновку про задоволення вищевикладеного клопотання та продовження останньому процесуального строку встановленого судом для надання відзиву на позовну заяву до 27.03.2024 року.

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи режим воєнного стану, неявку в підготовче засідання представник відповідача, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 27.03.2024 року.

2.Відкласти розгляд справи по суті на 03 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №2 (другий поверх), тел.52-47-40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М.

Попередній документ
117820930
Наступний документ
117820932
Інформація про рішення:
№ рішення: 117820931
№ справи: 926/503/24
Дата рішення: 21.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.09.2024)
Дата надходження: 12.02.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 160908, 75 грн
Розклад засідань:
21.03.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
03.04.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
16.04.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
29.04.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
09.05.2024 11:00 Господарський суд Чернівецької області
23.05.2024 11:00 Господарський суд Чернівецької області
29.05.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
05.06.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
19.06.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
24.06.2024 10:30 Господарський суд Чернівецької області
02.07.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
11.07.2024 11:00 Господарський суд Чернівецької області
18.07.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
24.07.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
03.09.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
27.09.2024 10:30 Господарський суд Чернівецької області
05.12.2024 14:00 Західний апеляційний господарський суд
29.01.2025 12:40 Західний апеляційний господарський суд
26.02.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
17.03.2025 10:30 Західний апеляційний господарський суд
08.07.2025 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ГУШИЛИК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ГУШИЛИК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МОГИЛ С К
3-я особа:
Чернівецька міська рада
3-я особа позивача:
Територіальна громада, інтереси якої представляє Чернівецька міська рада
Територіальна громада, інтереси якої представляє Чернівецька міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області
Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області
за участю:
Чернівецька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області
інтереси якої представляє чернівецька міська рада, відповідач (б:
Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області
Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області
позивач (заявник):
Управління комунальної власності Чернівецької міської ради
представник позивача:
Іванович Леся Євгенівна
представник скаржника:
Гроссу Дмитро Михайлович
представник третьої особи:
Філіп Максим Олександрович
скаржник:
Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СЛУЧ О В