Справа № 732/137/24
Провадження № 2/732/122/24
20 березня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Данилової С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Костюшок П.М., який діє на підставі довіреності від 07.12.2023 в інтересах ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за договором позики № 5163724 від 11.02.2023 у розмірі 28 440 грн, з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 440 грн - сума заборгованості за відсотками, та заборгованість за договором позики №78557463 від 18.01.2023 у розмірі 36 280, 50 грн, з яких 10 050,0 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 230,50 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою, а всього заборгованість за кредитними договорами - 64 720,50 грн. Також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18 січня 2023 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №78557463, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора. За умовами договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника та зобов'язався повернути їх і сплатити позикодавцю проценти за користування цими коштами. 14.06.2021 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до реєстру боржників №9 від 23.08.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №78557463 від 18.01.2023 в сумі 36 280, 50 грн, з яких 10 050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 230,50 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою.
Крім того, 11 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5163724, який було підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, за умовами якого відповідачу надано кредит в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом в кредитному договорі.
13 липня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13-07/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 13 липня 2023 року до договору факторингу № 13-07/2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 440 грн, з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 440 грн - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов'язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ні на рахунки попередніх кредиторів.
Ураховуючи невиконання відповідачем грошових зобов'язань, позивач звертається до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи (а.с.6).
Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернігівській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 60). Згідно з відміткою поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 20.03.2024 повернуто без вручення у зв'язку з відсутністю адресата. (а.с.64)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Дослідженням письмових доказів справи установлено, що 18 січня 2023 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78557463 в електронній формі, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).
Згідно з п.п.2.1,2.2, 2.3 п.2 договору позики № 78557463 від 18.01.2023 відповідачу надано позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) в сумі 10 050 грн безготівковим шляхом (шляхом переказу на банківську карту споживача) строком на 30 календарних днів. Процентна ставка становить 2,5 % в день. (а.с.32)
Відповідно до п.п. 5.1., 5.2 п.5 договору позики, відповідач підписанням цього договору позики підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на вказаному вище сайті.
Відповідно до п. 20 договору позики цей договір укладено дистанційно, в електронні формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
14 червня 2021 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (а.с.35-36) 28.07.2021 та 23.08.2023 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено додаткові угоди до договору факторингу №14/06/21. (а.с.37-38)
Відповідно до реєстру боржників від 23.08.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 36 280,50 грн, з яких: 10050,0 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 230,50 грн - сума заборгованості за відсотками. (а.с.40)
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №78557463 від 18.01.2023 убачається, що ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 36 280,50 грн, з яких: 10 050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 230,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.41) Вказана заборгованість виникла в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором позики №78557463 від 18.01.2023 (а.с.41)
TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зареєстровано в установленому порядку як фінансова установа відповідно до Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг від 20.10.2015 №2542 (а.с.42)
Крім того, судом установлено, що 11 лютого 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5163724, який був підписаний позичальником електронним підписом, що був відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора та відповідно до умов якого, позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти в сумі 9000,00 грн, а позичальник прийняв на себе обов'язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити проценти за користування позикою. Відповідно до п.п. 2.5 п.2 вказаного договору сума позики надається безготівковим шляхом (шляхом переказу на банківську карту споживача). (а.с.7-11)
Згідно з розрахунком за договором позики № 5163724 від 11.02.2023 строк позики -до 24 квітня 2023 року (72 дні): 1-й розрахунковий період до 05 березня 2023 року (22 дні), 2-й розрахунковий період до 24 квітня 2023 року (50 днів). Процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики: 1-й період - акційна процентна ставка 1,76 % на день; базова процентна ставка 2,2 % на день; 2-й період - основна процентна ставка, фіксована - 3,0 % на день. (а.с.12)
Як убачається з додаткової угоди №1 від 04.03.2023 до договору позики № 5163724 від 11.02.2023 строк користування позикою за вказаним договором було продовжено за згодою сторін до 23 травня 2023 року. (а.с.19)
Згідно з розрахунком до додаткової угоди №1 від 04.03.2023 строк позики - до 23 травня 2023 року: 1-й розрахунковий період до 03 квітня 2023 року (30 днів), 2-й розрахунковий період до 23 травня 2023 року (50 днів). Процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики: 1-й період - базова процентна ставка 2,20 % на день; 2-й період: основна процентна ставка, фіксована - 3,0 % на день (а.с.19-21)
13 липня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ "МАНІФОЮ" було укладено договір факторингу № 13-07/2023, у відповідності до умов якого TOB «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (а.с.22-24)
Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 13-07/2023 від 13 липня 2023 року, ТОВ «МАНІФОЮ» (клієнт) передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) прийняло реєстр боржників, після чого від клієнта до фактора перейшло право вимоги заборгованості від боржників, і фактор став кредитором по відношенню до них стосовно заборгованостей. (а.с.25)
Відповідно до реєстру боржників від 13.07.2023 до договору факторингу № 13-07/2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 28 440 грн, з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 440 грн - сума заборгованості за відсотками. Вказана заборгованість виникла в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором позики №5163724 від 11.02.2023 та підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором за період з 13.07.2023 по 31.12.2023. (а.с.26,27)
ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовими установами, остання з яких має право на здійснення фінансових послуг з факторингу. Вказане випливає із відповідних свідоцтв про реєстрацію фінансової установи та розпоряджень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг про видачу ліцензій.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).
Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони зазначених вище кредитних договорів узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ч.1, 3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з умовами вказаних вище кредитних договорів відповідач як позичальник зобов'язався вчасно повернути кредити, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, визначеному цими договорами.
Як вбачається з матеріалів справи, всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав своїх зобов'язань. Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки, і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Положеннями ч.1 ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.
Згідно з ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи те, що відповідач порушив взяті за договором зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, що призвело до утворення заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №78557463 від 18.01.2023 у розмірі 17 587,50 грн, з яких 10 050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 537,50 грн - сума заборгованості за відсотками (2,5% від суми позики х 30 днів - строк позики).
При цьому суд приймає до уваги правові висновки Верховного суду, викладені у справі № 408/8199/16-ц (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.05.2023), за змістом яких проценти, обумовлені договором, за користування кредитними коштами мають нараховуватися лише в межах строку дії кредитного договору, що у конкретному випадку складає 30 днів. За межами цього строку кредитор вправі вимагати стягнення суми боргу з урахуванням положень ст.625 ЦК України.
У цій справі вимоги згідно з положеннями ст.625 ЦК України позивачем не заявлені, тому судом встановлені підстави для стягнення заборгованості за договором позики №78557463 від 18.01.2023 за тілом кредиту у розмірі - 10 050 грн та заборгованості за відсотками в межах строку кредитування у розмірі - 7 537,50 грн.
Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд також дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 умови договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №5163724 від 11.02.2023 належним чином не виконав, кредит в установлений строк його повернення не повернув, та, враховуючи, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором у розмірі 28 440 грн, а відповідач не сплатив ці кошти позивачу, сума заборгованості (9000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 19440 грн заборгованість за процентами) підтверджена відповідним розрахунком, тому має бути стягнута в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (3028 грн сума сплаченого позивачем судового збору х 0,7112 - коефіцієнт задоволених вимог = 2153,51 грн).
На підставі наведеного, керуючись ст.205, 207, 512-514, 516, 525-527, 530, 599, 549, 610, 611, 625, 638, 640-641, 644, 1049-1050, 1054, 1077-1078, 1082 ЦК України, ст.2, 12, 13, 81, 76, 81-83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ - 35625014, НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за договором позики №78557463 від 18.01.2023 у розмірі 17 587,50 грн, та заборгованість за договором позики №5163724 від 11.02.2023 у розмірі 28 440,0 грн, а всього стягнути кредитну заборгованість в загальній сумі 46 027,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2153,51 гривень.
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 20.03.2024.
Суддя М.В.Лиманська