Справа № 444/886/24
Провадження № 1-кс/444/231/2024
про доставлення в судове засідання приводом
21 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4
розглянув клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
заступник начальника СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з підстав наведених у ньому. Просить таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом підозрюваного ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки він на на розгляд клопотання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Заступник начальника СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку ініціатора клопотання та прокурора, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З витягу з ЄРДР за №12024141400000099 від 01.03.2024 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з'явився.
Згідно вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши думку прокурора та ініціатора клопотання, вивчивши матеріали та у зв'язку з вищевикладеним, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з'явився, приходжу до висновку про відкладення судового засідання та задоволення клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 392 КПК України, слідчий суддя,-
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 25 березня 2024 року на 13 год. 15 хв.
Доставити приводом в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 25 березня 2024 року на 13 год. 15 хв.
Копію ухвали направити начальнику СВ відділення поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області- для виконання та прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області - для особистого контролю за виконанням.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .
Слідчий суддя: ОСОБА_1