Вирок від 21.03.2024 по справі 404/1808/24

Справа № 404/1808/24

Номер провадження 1-кп/404/92/24

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12024121010000354 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимого 16.02.2024 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 289 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

21.01.2024 року, близько 02-44 години, ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на території України, згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023 року, затвердженого Законом України від 08.11.2023 року № 3429-ІХ, перебував поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де помітив біля входу до під'їзду будинку майданчик, на якому знаходилось особисте майно жителів вищевказаного будинку. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось на вказаному майданчику.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, перебуваючи на майданчику біля входу до під'їзду багатоквартирного будинку, таємно викрав самокат «ITRAKE SR 2-018-9-W», біло-чорного кольору, вартістю 1300 гривень, який належав ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення у молодому віці, будучи не судимим.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.02.2024 року був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, при цьому вчинив крадіжку до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покаранням, призначеним даним вироком, покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.02.2024 року, остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов'язання, зобов'язавши його прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 22.02.2024 року по 21.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2271 гривня 84 копійки.

Речові докази: букальний епітелій ОСОБА_5 - знищити; самокат «ITRAKE SR 2-018-9-W» - залишити потерпілій; оптичний диск з відеозаписом - залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1

Попередній документ
117808009
Наступний документ
117808011
Інформація про рішення:
№ рішення: 117808010
№ справи: 404/1808/24
Дата рішення: 21.03.2024
Дата публікації: 22.03.2024
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.04.2024)
Дата надходження: 01.03.2024
Розклад засідань:
15.03.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.03.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТРОВ Р І
суддя-доповідач:
ПЕТРОВ Р І
захисник:
Мельніченко Вікторія Георгіївна
обвинувачений:
Марлян Віктор Сергійович
потерпілий:
Кашугіна Тетяна Олександрівна