20 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/34/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом: керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, б. 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ 02910025)
в інтересах держави в особі: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50103, ЄДРПОУ 43877118)
до відповідача: Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Центральна, б. 7, смт. Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28100, ЄДРПОУ 04366347)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Прокурор звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Онуфріївської селищної ради щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж заповідного урочища місцевого значення "Сиротин ліс", закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку та зобов'язати Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж заповідного урочища місцевого значення "Сиротин ліс", закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у комунальній власності відповідача знаходиться урочище місцевого значення "Сиротин ліс". Водночас, відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо охорони зазначеного об'єкту природно-заповідного фонду, зокрема не вживаються заходи щодо встановлення меж такого урочища в натурі, землевпорядна документації не розроблена, що може призвести до випадків самовільного господарського використання такого об'єкту. На зазначені порушення відповідачу було вказано Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) шляхом направлення вимоги №5.1/17-29/21 від 23.03.2021, проте така вимога належним чином не виконана, порушення фактично не усунуті, що й обумовило необхідність для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено порядок та строки для вчинення сторонами процесуальних дій (а.с.100).
Від відповідача до суду 07.02.2024 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити. Зазначив, що до березня 2023 року відповідач не був землекористувачем спірного об'єкту природно- заповідного фонду та вважає, що відповідні заходи мали вживатись попередніми користувачами - Онуфріївською РДА та її правонаступником: Олександрійською РДА. Крім того наголосив на безпідставності представництва прокурором інтересів держави у даній справі (а.с. 104-106).
Інших заяв по суті справи від сторін до суду не надходило.
Дослідивши надані сторонами матеріали та з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської обласної ради народних депутатів №318 від 28.06.1978 року утворені заповідні урочища по охороні лікарських рослин строком на 10 років згідно з додатком (а.с. 55). Пунктом 1 Додатку до рішення №318 від 28.06.2078 зазначено заповідне урочище місцевого значення "Сиротин ліс" площею 20,5 га (а.с. 56-57).
На вказане заповідне урочище 04.12.1984 року видано паспорт об'єкта (а.с. 26-27), а 12.12.1984 року - охоронне зобов'язання (а.с. 30). В подальшому охоронні зобов'язанні переофомлювались в залежності до землекористувача, у розпорядженні якого перебував зазначений об'єкт природно-заповідного фонду (а.с. 29, 28, 25, 24), востаннє охоронне зобов'язання №ЗУ 3-564 від 29.03.2023 переоформлене на відповідача (а.с. 51-53).
Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 27 березня 2023 року за №269-р затверджено Положення про заповідне урочище місцевого значення "Сиротин ліс", відповідно до якого заповідне урочище площею 20,5 га, розташоване у південно-західному напрямку, на відстані 4 км від с. Куцеволівка, та перебуває у користуванні Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 45-50).
Судом також встановлено, що Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з 11 по 12 березня 2021 року проведена перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за наслідками якої складено Акт №5.1/17-29/21 від 12.03.2021 (а.с. 67-68). Перевіркою встановлено, що на території громади перебувають, серед іншого, 16 об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення (зокрема - заповідне урочище "Сиротин ліс"), водночас землевпорядна документація на підпорядковані об'єкти ПЗФ не розроблена та не затверджена, в натуру такі об'єкти не винесені, що призводить до випадків самовільного господарського використання їх території; контроль щодо охорони та утримання наявних об'єктів ПЗФ з боку Онуфріївської селищної ради здійснюється недостатньо. Виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства, зокрема ч. 3 ст. 59 Закону України "Про природно-заповідних фонд України" щодо не винесення в натуру території підпорядкованих об'єктів природно-заповідного фонду та не розроблення землевпорядної документації на них.
За наслідками виявлених порушень Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 23 березня 2021 року винесено вимогу №5.1/17-29/21, якою, серед іншого, вимагалось розробити землевпорядну документацію та винести в натуру підпорядковані об'єкти природно-заповідного фонду (а.с. 69).
На виконання Вимоги від 23 березня 2021 року №5.1/17-29/21 Онуфріївською селищною радою повідомлено екологічну інспекцію про розроблення власного Плану заходів (а.с. 70, 70-зворот), пунктом 5 якого передбачалось розроблення землевпорядної документації та винесення в натуру підпорядкованих об'єктів природно-заповідного фонду, проте термін виконання такого заходу не зазначений, лише наявна позначка - "при наявності коштів" (а.с. 70-зворот).
Листом №01-21/697/1 від 13.07.2021 відповідач повідомив екологічну інспекцію про виконання плану заходів щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, а саме - щодо питання про розроблення землевпорядної документації та винесення в натуру підпорядкованих об'єктів природно-заповідного фонду зазначено, що таке планується розглянути на найближчому засіданні комісії з питань бюджету, фінансів, власності, інвестиційної діяльності та приватизації селищної ради при коригуванні бюджету (а.с. 71).
Будь-яких відомостей про розгляд відповідачем зазначеного питання по суті, а також інформації про розроблення землевпорядної документації та винесення в натуру меж заповідного урочища "Сиротин ліс", матеріали справи не містять, відповідачем таких даних до суду не надано.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області №10-11-0.331-3354/2-23 від 03.10.2023, наданого у відповідь на запит прокурора, у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель, запитувана інформація (про наявність проекту землеустрою щодо організації та встановлення в натурі меж заповідного урочища місцевого значення "Сиротин ліс", а також кадастровий номер відповідної земельної ділянки) відсутня (а.с. 59).
Отже, за даними Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, межі земельної ділянки заповідного урочища місцевого значення "Сиротин ліс" в натурі (на місцевості) не встановлювались, тобто наведена вище Вимога контролюючого органу відповідачем фактично не виконана.
Разом з цим, прокурором стверджується, що до даного часу Державною екологічною інспекцією, як контролюючим органом, чия компетенція поширюється на спірні правовідносини, не вжито заходів щодо зобов'язання вчинити визначені охоронні дії щодо вказаного об'єкта природно-заповітного фонду відносно Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Доказів вжиття контролюючим органом відповідних заходів матеріали справи не містять.
Вказане свідчить про нездійснення суб'єктом владних повноважень захисту законних інтересів держави та, ураховуючи, що інтереси держави залишаються незахищеними, відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру та пред'явлення відповідного позову.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
27.05.2021 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 №1423-IX (далі - Закон №1423-IX), яким розділ Х Земельного кодексу України "Перехідні положення" доповнено пунктом 24.
Відповідно до абзацу 1 п. 24 розділу Х ЗК України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:
а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);
б) оборони;
в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об'єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;
г) зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;
ґ) під будівлями, спорудами, іншими об'єктами нерухомого майна державної власності;
д) під об'єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;
е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.
Позивач зазначає, що спірний об'єкт природно-заповідного фонду розташований на території колишньої Куцеволівської сільської ради (за межами населеного пункту) Онуфріївського району Кіровоградської області, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 716-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області", Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району віднесена до Онуфріївської ОТГ.
Відповідно до Рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області від 24.12.2020 року №27 територія Куцеволівської сільської ради увійшла до складу Онуфріївської територіальної громади.
Згідно абз.2-3 п.24 розділу Х ЗК України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.
Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.
Таким чином, земельна ділянка, на якій розташовано об'єкт природно-заповідного фонду - заповідне урочище місцевого значення "Сиротин ліс", розташована за межами населеного пункту у межах Онуфріївської територіальної громади, така земельна ділянка не сформована, а тому відповідно до абз.3 п.24 розділу Х ЗК України спірна земельна ділянка перейшла у комунальну власність Онуфріївської територіальної громади з дня набрання чинності п.24 розділу Х ЗК України, тобто з 27.05.2021.
Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до пунктів 2 та 3 статті 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 № 2456-XII (далі по тексту - Закон 2456-XII) охорона територій та об'єктів природно-заповідного фонду інших категорій покладається на підприємства, установи та організації, у віданні яких вони перебувають. У разі необхідності їх охорона може покладатися на служби державної охорони розташованих поблизу природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків та регіональних ландшафтних парків. Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об'єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.
Частиною 3 статтею 8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 05.02.2015 № 157-VIII визначено, що об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою. У разі об'єднання всіх територіальних громад одного району в одну об'єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об'єднаної територіальної громади, а пов'язані з таким майном права та обов'язки належать об'єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.
Заповідне урочище «Сиротин ліс» розташовано на землях комунальної власності Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, а відтак саме відповідач повинен здійснити охоронні заходи щодо збереження природно-заповідного фонду урочища.
Натомість, судом встановлено та відповідачем не заперечено, що на земельні ділянки під заповідним об'єктом - заповідним урочищем «Сиротин ліс» документація із землеустрою не розроблялася та не затверджувалась, межі такого об'єкту в натурі (на місцевості) не виносились.
Статтею 8 Закону 2456-XII визначено ряд основних засобів збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду забезпечується шляхом:
встановлення заповідного режиму;
організації систематичних спостережень за станом заповідних природних комплексів та об'єктів;
проведення комплексних досліджень з метою розробки наукових основ їх збереження та ефективного використання;
додержання вимог щодо охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду під час здійснення господарської, управлінської та іншої діяльності, розробки проектної і проектно-планувальної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування, здійснення оцінки впливу на довкілля;
запровадження економічних важелів стимулювання їх охорони;
здійснення державного та громадського контролю за додержанням режиму їх охорони та використання;
встановлення підвищеної відповідальності за порушення режиму їх охорони та використання, а також за знищення та пошкодження заповідних природних комплексів та об'єктів;
проведення широкого міжнародного співробітництва у цій сфері;
проведення інших заходів з метою збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Статтею 79-1 Земельного кодексу України (далі по тексту ЗК України) передбачено формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав та передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельної ділянки здійснюється за проектом землеустрою.
Наразі формування земельної ділянки у розумінні ЗК України відповідачем не проведено.
До повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст, відповідно до статті 19 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (далі по тексту - закон № 858-IV), належать:
а) організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності;
б) організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом;
в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності;
г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм;
ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.
Держава делегувала відповідні повноваження у сфері охорони об'єктів територій природно-заповідного фонду органам місцевого самоврядування. Так, статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вiд 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі по тексту - Закон № 280/97-ВР) визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить ряд делегованих повноважень, серед яких відповідно до підпункту 5 пункту б) частини 1 цієї статті, є організація охорони, реставрації та використання пам'яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.
Враховуючи наведене вище, саме орган місцевого самоврядування, у віданні якого перебуває об'єкт природно-заповідного фонду, маючи законні підстави, зобов'язаний сприяти охороні та збереженню територій, піклуватись про дотримання охоронного режиму розміщеної на території пам'ятки природи шляхом здійснення робіт із землеустрою щодо відведення та винесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки такого об'єкта.
Відповідно до статті 16 Конституції України обов'язком держави зокрема є забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України.
За приписами статті 5 № 1264-XII особливій державній охороні підлягають території та об'єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об'єкти, визначені відповідно до законодавства України. Державна політика у сферах національної безпеки і оборони спрямовується на забезпечення воєнної, зовнішньополітичної, державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, кібербезпеки України тощо (ч.4 ст.3 Закону України Про національну безпеку).
Чинним законодавством України об'єкти, що належать до природно-заповідного фонду, охороняються як національне надбання, щодо якого встановлено особливий режим охорони, відтворення і використання.
Відсутність закріплених на місцевості в установленому порядку меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду призводить до порушення вимог заповідного режиму. Відтак, охорона та збереження об'єктів та територій природно-заповідного фонду є пріоритетом та відповідно складає як державний, так і суспільний інтерес.
Відповідно до частини 1 статті 62 Закону 2456-XII державний контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом державної влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, посадовими особами служби державної охорони природно-заповідного фонду України та іншими уповноваженими законом державними органами.
Підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку стала пасивна поведінка Державної екологічної інспекції.
Отже, суд вважає доводи відповідача про відсутність підстав для представництва інтересів держави у цій справі необґрунтованими.
Суд також не приймає доводів відповідача про те, що спірний об'єкт природно-заповідного фонду потрапив у розпорядження відповідача лише у 2023 році, оскільки, як вже встановлено судом у цій справі, спірний об'єкт (земельна ділянка) перейшов у комунальну власність відповідача з 27.05.2021, тобто більш ніж за 2 роки до моменту звернення прокурора до суду з цим позовом.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб'єктами владних повноважень, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.
Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок доказування правомірності своєї бездіяльності з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, не виконав та не довів суду її правомірності, а отже суд приходить до висновку, що така бездіяльність відповідача є протиправною
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
При зверненні до суду прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.92).
Відповідно до пункту 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, б. 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ 02910025) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50103, ЄДРПОУ 43877118) до Онуфріївської селищної рада Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Центральна, б. 7, смт. Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28100, ЄДРПОУ 04366347) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Онуфріївської селищної ради щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж заповідного урочища місцевого значення "Сиротин ліс", закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.
Зобов'язати Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж заповідного урочища місцевого значення "Сиротин ліс", закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку, з урахуванням правової позиції та висновків суду у цій справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО