18 березня 2024 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 381/5890/23
провадження номер: 22-ц/824/8694/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2024 року у складі судді Соловей Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення грошових коштів,
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 залишок недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 159 709 грн 08 коп., в порядку спадкування право власності на яку, встановлено за нею заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у справі № 369/8238/20.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 лютого 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу.
15 березня 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області заявило клопотання про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Скаржник посилається на ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.
У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.
Частинами 1, 3 ст.136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19 зазначила, що « особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду».
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській областіне зазначає про вжиті ним заходи задля сплати у цій справі суми судового збору до подання апеляційної скарги. Тобто відсутнє належне обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору та не надано відповідних доказів.
Тому у задоволенні клопотанні про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Аналогічного висновку щодо відмови у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення від сплати судового збору дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29 січня 2024 року, справа № 620/11934/23.
У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду
Оскільки Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області відмовлено у відстроченні від сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги, то воно зобов'язане сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 395 грн 63 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов