20.03.2024 Справа № 756/8503/16-ц
№2-др/756/42/24
№756/8503/16-ц
Іменем України
20 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Луценка О.М.,
за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача за первісним позовом - Підвисоцького Володимира Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю.
ФОП ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю - відмовлено. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення - задоволені. Усунути перешкоди в користуванні майном - нежитловою будівлею ( літ.А)- крамницею продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з приміщень нежитлової будівлі( літ.А)- крамниці продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Адвокат звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат та витрат на правничу допомогу, оскількирамках даної справи відповідачем за первісним позовом було здійснено витрати на проведення 2- х експертиз, що підтверджується копіями квитанцій від 30 вересня 2014р. на користь TOB «СУДОВО-ЕКСПЕРТНИЙ АЛЬЯНС» за проведення експертного будівельно- технічного дослідження № 30/09-2014 від 30 09 2014р. (т.2, а.с. 14-35) - 5500 грн. та квитанції від 18.01.2022р. за Висновок експерта № 133/9 від 12 04.2023р. ІСТЕ СБУ (т.3, а.с. 2-26) - 7232,57 грн. Загалом - 12732,57 грн. Крім цього, відповідач за первісним позовом поніс витрати з оплати наданої правничої допомоги в розмірі 33000,00 грн. на користь адвоката Підвисоцького В.І.
До судового засідання адвокат Підвисоцький В.І. та представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до судового засідання надали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі, вимоги підтримують та просять суд його задовольнити.
До судового засідання інші учасники не з'явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Частиною 2ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов'язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових право відношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 та ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з тим, ч. 2ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов'язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин.
Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата),підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.
Ці розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів.
До заяви подано відповідачем за первісним позовом копії квитанції від 30 вересня 2014р. на користь TOB «СУДОВО-ЕКСПЕРТНИЙ АЛЬЯНС» за проведення експертного будівельно- технічного дослідження № 30/09-2014 від 30 09 2014р. (т.2, а.с. 14-35) - 5500 грн. та квитанції від 18.01.2022р. за Висновок експерта № 133/9 від 12 04.2023р. ІСТЕ СБУ (т.3, а.с. 2-26) - 7232,57 грн. Загалом - 12732,57 грн. та Додаткову угоду №1 до Договору №25/02-2017 про надання правової (правничої) допомоги від 25.02.2017р., а копія самого договору із адвокатом міститься в Т.1, а.с. 230 з якого вбачається, що відповідач за первісним позовом поніс витрати з оплати наданої правничої допомоги в розмірі 33000,00 грн. на користь адвоката Підвисоцького В.І.
Суд вважає, що дана сума не є надмірною, є обгрунтованою, тому ці витрати слід стягнути з позивача на користь відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 137, 141 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 витрати за проведення TOB «СУДОВО-ЕКСПЕРТНИЙ АЛЬЯНС» експертного будівельно- технічного дослідження в розмірі 5500,00гривень, витрати за проведення ІСТЕ СБУ експертизи в розмірі 7232,57грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 33 000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Луценко