20.03.2024 Справа № 756/2654/24
Унікальний № 756/2654/24
Провадження № 3/756/1718/24
20 березня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
за статтею 124 КУпАП, -
15.02.2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Новокостянтинівська перед перехрестям з вул. Корабельна, керуючи транспортним засобом марки LDV 400 CONVOV, державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортну засобу марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутньому напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі. Однак 20.03.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутністю, заперечень проти протоколу не висловив.
З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №859442 від 15.02.2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «ознайомлений»;
- схемою місця ДТП від 15.02.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу;
- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної подій;
- заявою ОСОБА_1 від 20.03.2024 року про визнання вини.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Є.В. Діденко