Ухвала від 14.03.2024 по справі 621/3534/21

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 621/3534/21

провадження № 51 - 2971 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання, подане від імені потерпілої ОСОБА_4 ,

про направлення матеріалів кримінальної справи № 621/3534/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

На електронну адресу Верховного Суду від імені потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 15, п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються

і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Однак, клопотання, подане від імені потерпілої ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду електронним засобом зв'язку, не містить цифрового підпису особи яка його подала.

Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність залишити це клопотання без розгляду та повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання, подане від імені потерпілої ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінальної справи № 621/3534/21 за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3