Ухвала від 18.03.2024 по справі 438/879/17

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 438/879/17

провадження № 51- 1385 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на

ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор просить перевірити судове рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 цієї норми.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи,

яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор вказує, що апеляційний суд хоча і зазначив суть доводів апеляційної скарги прокурора, проте не перевірив їх з достатньою повнотою та надав відповіді у загальних фразах без аналізу й оцінки доказів, чим порушив положення ч. 3 ст. 370 КПК.

Разом із тим, прокурор у касаційній скарзі не обґрунтовує у чому полягають порушення вимог норм кримінального процесуального права, які, на йому думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку місцевого суду за аналогічними доводами його апеляційної скарги, зважаючи на приписи статей 404, 409, 412, 419 КПК у їх взаємозв'язку, враховуючи, що цей суд надав у своєму рішенні відповіді на доводи його апеляційної скарги, що він і не заперечує у скарзі, із посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального права, а також на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 25 квітня 2023 року у справі № 138/3409/21, і при цьому оцінив показання свідків на підтвердження мотивів, викладених у цьому рішенні.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху

і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити прокурору, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
117788861
Наступний документ
117788863
Інформація про рішення:
№ рішення: 117788862
№ справи: 438/879/17
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 21.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.06.2024
Розклад засідань:
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
27.05.2026 06:23 Бориславський міський суд Львівської області
30.01.2020 15:00 Бориславський міський суд Львівської області
10.03.2020 15:00 Бориславський міський суд Львівської області
14.04.2020 15:00 Бориславський міський суд Львівської області
02.06.2020 14:00 Бориславський міський суд Львівської області
05.06.2020 10:30 Бориславський міський суд Львівської області
14.07.2020 14:00 Бориславський міський суд Львівської області
14.09.2020 14:30 Бориславський міський суд Львівської області
20.10.2020 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
24.11.2020 11:00 Бориславський міський суд Львівської області
28.12.2020 12:00 Бориславський міський суд Львівської області
05.02.2021 14:45 Бориславський міський суд Львівської області
23.03.2021 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
27.04.2021 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
26.05.2021 14:00 Бориславський міський суд Львівської області
06.07.2021 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
20.09.2021 11:00 Бориславський міський суд Львівської області
01.11.2021 14:00 Бориславський міський суд Львівської області
07.12.2021 15:00 Бориславський міський суд Львівської області
03.02.2022 14:00 Бориславський міський суд Львівської області
21.03.2022 16:00 Бориславський міський суд Львівської області
08.09.2022 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
13.10.2022 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
16.11.2022 14:00 Бориславський міський суд Львівської області
30.11.2022 14:00 Бориславський міський суд Львівської області
26.12.2022 15:00 Бориславський міський суд Львівської області
30.01.2023 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
13.03.2023 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
11.04.2023 14:00 Бориславський міський суд Львівської області
16.05.2023 14:00 Бориславський міський суд Львівської області
13.06.2023 11:00 Бориславський міський суд Львівської області
15.06.2023 09:00 Бориславський міський суд Львівської області
28.09.2023 10:30 Львівський апеляційний суд
14.11.2023 10:00 Львівський апеляційний суд
05.12.2023 11:30 Львівський апеляційний суд
06.02.2024 10:00 Львівський апеляційний суд
03.04.2025 12:00 Львівський апеляційний суд
25.04.2025 11:00 Львівський апеляційний суд
06.06.2025 11:30 Львівський апеляційний суд
03.07.2025 14:00 Львівський апеляційний суд
18.09.2025 14:00 Бориславський міський суд Львівської області
17.10.2025 12:00 Бориславський міський суд Львівської області
17.11.2025 15:30 Бориславський міський суд Львівської області
09.12.2025 15:00 Бориславський міський суд Львівської області
13.01.2026 15:00 Бориславський міський суд Львівської області
12.02.2026 15:00 Бориславський міський суд Львівської області
13.03.2026 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
29.04.2026 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
10.06.2026 11:00 Бориславський міський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНТЕЛЄЄВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ПАНТЕЛЄЄВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
державний обвинувач:
Дрогобицька місцева прокуратура Л/о
державний обвинувач (прокурор):
Дрогобицька місцева прокуратура Л/о
захисник:
Сливка Василь Васильович
Стец В.М.
обвинувачений:
Гвоздецька Леся Степанівна
Цепух-Гвоздецька Леся Степанівна
орган державної влади:
Бориславська міська рада Львівської області
потерпілий:
Бориславська міська рада
Бориславська міська рада Львівської області
представник потерпілого:
Мельничок Володимир Миронович
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
Мельник Андрій Іванович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА