Ухвала
19 березня 2024 року
м. Київ
справа № 641/9886/16
провадження № 51- 2282впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 641/9886/16) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Дергачівського районного суду Харківської області,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 641/9886/16) стосовно ОСОБА_6 до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду по суті.
В обґрунтування клопотання захисник просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області, а саме те, що обвинувачений проживає у
с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, яке належить до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області. Крім того, зазначає про те, що всі учасники кримінального провадження є жителями м. Харкова та Харківської області, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити до Дергачівського районного суду Харківської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явились, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) територіальну підсудність справ може бути змінено за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
З наявних у розпорядженні Суду матеріалів убачається, що на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня
2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду
м. Харкова було визначено за Ленінським районним судом м. Полтави.
На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави, призначене до судового розгляду на 10 квітня 2024 року, судовий розгляд не розпочато, обвинувальний акт прокурором не оголошено.
У своєму клопотанні захисник наводить виняткову обставину - проживання обвинуваченого у населеному пункті, який відноситься до територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до цього суду.
Як убачається з інформації, раніше наданої Ленінським районним судом
м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_6 є жителем с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, яке підпадає під юрисдикцію Дергачівського районного суду Харківської області.
Отже, наведений у клопотанні довід захисника є обґрунтованим та свідчить про наявність підстав вважати, що зазначена обставина є винятковою в розумінні ст. 34 КПКУкраїни.
Крім того, свідки у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 проживають у м. Харкові та Харківській області, тобто на значній відстані від Ленінського районного суду м. Полтави.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про доцільність, з метою забезпечення його оперативності та ефективності, передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 641/9886/16) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити з Ленінського районного суду
м. Полтави до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3