18 березня 2024 року
м. Київ
справа № 206/56/23
провадження № 61-14940ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсними електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна,
У жовтні 2023 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Заявнику ухвалу про залишення касаційної скарги без руху направлено двічі. Вперше лист повернувся без вручення 19 грудня 2023 року.
Верховний Суду повторно направив Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) ухвалу Верховного Суду від 06 листопада 2023 року для виконання.
14 лютого 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвалу від 06 листопада 2023 року заявник отримав 01 лютого 2024 року, проте станом на 18 березня 2024 року недоліки касаційної скарги не усунув.
Оскільки заявник не усунув недоліки касаційної скарги, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсними електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник