19 березня 2024 року
м. Київ
справа № 760/18758/18
провадження № 61-12683ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2023 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,
24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у зазначеній цивільній справі повернуто заявнику.
18 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2023 року.
Згідно частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Враховуючи наведене, а також те, що ухвала Верховного Суду від 29 серпня 2023 року набрала законної сили та не підлягає примусовому виконанню, вказана ухвала відповідно до правил статті 271 ЦПК України роз'ясненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 271, 393 ЦПК України
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2023 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Грушицький