15 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 459/2034/23
Провадження № 61-547св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. - ознайомився з матеріалами справи
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про визнання права власності на земельну ділянку
за касаційною скаргою відповідачки на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та
1. 15 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва й обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0704 га з кадастровим номером 4611845300:02:002:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка), яка належить відповідачці на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 522763, виданого 13 грудня 2006 року.
2. 4 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.
3. 12 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі.
4. 3 січня 2024 року відповідачка подала до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та направити справу до цього суду для продовження розгляду.
5. 22 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідачки.
6. 16 лютого 2024 року позивач подав до Верховного Суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що не заперечує проти задоволення вимог касаційної скарги. Зазначив, що не може зареєструвати за собою право власності на земельну ділянку, на якій є його житловий будинок, бо таке право надалі зареєстроване за відповідачкою, яка відмовляється від укладення будь-яких правочинів щодо переходу права власності на землю.
7. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
8. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
9. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).
10. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
призначити справу № 459/2034/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук