Ухвала від 20.03.2024 по справі 520/5682/18

Номер провадження: 22-ц/813/4736/24

Справа № 520/5682/18

Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Боднара Максима Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі № 520/5682/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року по справі № 520/5682/18. Знято арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Знято заборону виселення осіб, що зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням, 14 березня 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Апеляційна скарга подана в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено зокрема в ухвалах від 14 лютого 2022 року справа № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року справа № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року справа № 201/10105/21, від 01 вересня 2022 року справа № 607/6738/22.

Крім того, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 605,60 гривень.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Боднара Максима Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст. 357 ЦПК України.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/5682/18 за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін

Попередній документ
117788125
Наступний документ
117788127
Інформація про рішення:
№ рішення: 117788126
№ справи: 520/5682/18
Дата рішення: 20.03.2024
Дата публікації: 22.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.05.2022
Предмет позову: про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
05.02.2020 13:30
20.05.2020 13:00
16.12.2020 10:00
10.03.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
02.06.2021 12:00 Одеський апеляційний суд
08.12.2021 10:00 Одеський апеляційний суд
12.03.2024 15:20 Київський районний суд м. Одеси
16.05.2024 14:15 Одеський апеляційний суд
17.12.2024 15:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ЗАЇКІН А П
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ЗАЇКІН А П
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
АТ "СЕНС БАНК"
Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості та бізнесу"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
позивач:
Болотова Гулі Миколаївна
адвокат:
Боднар Максим Олександрович
заявник:
Акціонерне Товариство "Cенс Банк"
АТ "Сенс Банк"
представник заявника:
Байрамов Олександр Володимирович
Бондар Максим Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК Р Д
ДРИШЛЮК А І
ДРІШЛЮК А І
ПОГОРЄЛОВА С О
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
ЧЕРЕВКО П М
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ