Номер провадження: 22-ц/813/3988/24
Справа № 495/1570/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
20.03.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді:Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання,
15 лютого 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулися АТ «Сенс Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення за період часу з березня 2019 року по грудень 2022 року, в порядку ст. 625 ЦК України, грошових коштів у загальному розмірі 1 303 504,33 грн, які складаються із 3% річних у сумі 248 207,45 грн, та інфляційних витрат у сумі 1 055 296,87 грн.
05 квітня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.
29 листопада 2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси вирішено позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» інфляційні витрати у розмірі 546 867, 98 грн та 3% річних на суму 193 307,79 грн, а всього стягнути 740 175 гривень 77 копійок та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених вимог, у сумі 11 102,64 грн.
08 січня 2024 року засобами служби кур'єрської доставки представник ОСОБА_1 - адвокат Попова Олена Анатоліївна направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, представник апелянта зазначає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для стягнення 3% річних та інфляційних втрат, оскільки вони нараховані на задавнену вимогу. Представник апелянта звертає увагу також на те, що банком у рамках розгляду справи №520/5803/15-ц було заявлено вимоги до ОСОБА_1 як до майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки, з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором банк до позичальника не звертався. Також, представник апелянта зауважила, що позивач не надав в розпорядження суду жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування вимог, зокрема, щодо того чи пред'являлося вказане рішення суду до виконання та які дії вчинялися позивачем з метою виконання рішення суду та стягнення боргу. При цьому, представник апелянта зазначила, що досі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно власником квартири, що є предметом іпотеки, є АТ «Альфа-Банк». Крім того, представник апелянта вважає, що суд першої інстанції неправомірно відхилив доводи відповідача про відсутність підстав для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, у зв'язку з прощенням (анулюванням) банком заборгованості за кредитним договором. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, а також стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Повний текст оскаржуваного рішення складений 07 грудня 2023 року, апеляційну скаргу засобами служби кур'єрської доставки направлено до Одеського апеляційного суду 08 січня 2024 року (понеділок), отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із неповною сплатою судового збору.
14 березня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано клопотання представника апелянта, в якому остання просила врахувати майновий стан апелянта та зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 7000 гривень. До вказаного клопотання долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3000 гривень.
Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
На підтвердження важкого матеріального становища апелянта його представником до клопотання про зменшення сплати судового збору додано індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) від 07 березня 2024 року, індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного загальнообов'язкового страхування (форма ОК-7) від 07 березня 2024 року, дані про трудовий та страховий стаж з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01 січня 2004 року по 29 лютого 2024 року, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 07 березня 2024 року за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2023 року, з яких вбачається, що у 2023 році апелянт не отримував офіційного доходу.
Враховуючи доводи представника апелянта та надані до клопотання докази, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника апелянта та зменшити судовий збір за подання апеляційної скарги до 7000 гривень. А отже, недоліки апеляційної скарги були усунені.
Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький