Номер провадження: 22-ц/813/1806/24
Справа № 947/9393/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
про витребування доказів
07.03.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,
при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,
розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту,
У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначала, що під час розгляду справи судом першої інстанції була здійснена заміна позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника - ОСОБА_2 , однак спадкова справа, з якої можливо було б визначити коло спадкоємців (правонаступників) позивача, у матеріалах справи відсутня.
У судовому засіданні 07 березня 2024 року, представник апелянта, підтримуючи апеляційну скаргу, звертав увагу на те, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залучення до участі у справі правонаступника позивача, не дотримався вимог процесуального закону, а саме: не зупинив провадження у справі, не витребував копію спадкової справи щодо майна позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим не з'ясував у повній мірі коло спадкоємців, які підлягали б залученню до участі у справі як процесуальні правонаступники позивача. Представник позивача зазначала, що у матеріалах справи наявні довідки приватного нотаріуса, в яких зазначено, що спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , а тому, вважає, що підстави для витребування копії спадкової справи відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши апеляційну скаргу, матеріали та обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності витребування копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
З матеріалів справи вбачається, що з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту звернулася 18 травня 2022 року ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 1-7). В ході розгляду справи судом першої інстанції стало відомо, що позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1, а.с. 50). Із заявою про залучення до участі у справі правонаступника 20 червня 2022 року звернулася представник ОСОБА_2 - адвокат Кукало О.М. та просила залучити ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 48-49). До вказаної заяви долучено копію довідки приватного нотаріуса Міглазової Ю.О. стосовно відомостей про склад спадкоємців, згідно з якою спадкоємцем майна ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , та копію витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, відповідно до якого спадкова справа після смерті позивачка заведена приватним нотаріусом Міглазовою Ю.О. за номером 20/2022 (т. 1, а.с. 51-52). 21 червня 2022 року на підтвердження обставин щодо залучення ОСОБА_2 як правонаступника позивача представник заявника подала копію заповіту ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 61-62).
04 липня 2022 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси вирішено питання щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 67-67 зворот). Питання щодо витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 сторонами не ініціювалося та судом першої інстанції з власності ініціативи не вирішувалося. У подальшому, за результатами розгляду справи ухвалено заочне рішення.
За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 7-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
З огляду на викладене, для підтвердження або спростування відомостей, зазначених в апеляційній скарзі, враховуючи, що витребовувані докази можуть безпосередньо вплинути на правильне вирішення справи по суті, а судом першої інстанції в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України питання щодо витребування доказів не вирішувалося, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Міглазової Юлії Олександрівни копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Міглазової Юлії Олександрівни копію спадкової справи за №20/2022 щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання (реєстрації) якої було: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік