вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"07" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/792/22
за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи
Суддя Ремецькі О.Ф.
За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.
За участю представників:
від заявника - не з'явився
від кредитора (АТ "Укрсиббанк") - Івасенко Соломія Михайлівна, витяг з наказу - в режимі відеоконференції
від заявника з грошовими вимогами (ТОВ "Дебт Форс") - Арсемікова Інна Василівна, довіреність № 73 від 07 лютого 2024 року - в режимі відеоконференції
заявник - ОСОБА_2
арбітражний керуючий - Ракущинець Андрій Андрашович - в режимі відеоконференції
Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2022 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Підготовче засідання суду призначено на 29 листопада 2022 р. Викликано для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого Ракущинець А.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідацією) №66 від 15.02.2013, видано Міністерством юстиції України. Зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2022 відкладено підготовче засідання на 21 грудня 2022 року.
Проте, судове засідання призначене на 21.12.2022 року не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у невикористаній частині щорічної основної відпустки з 21.12.2022 року по 13.01.2023 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/38-к від 19.12.2022 року.
Ухвалою суду від 23.12.2022 р. відкладено підготовче засідання на 08.02.2023 року.
Ухвалою суду від 08.02.2023 року було відкрито провадження у справі №907/792/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №66 від 15.02.13). Зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 29.03.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника. Зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 29.03.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку. Попереднє засідання суду у справі призначено на 29 березня 2023 р.
09.03.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1.874.954,40 грн.
Ухвалою суду від 10.03.2023р. заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено на 29.03.2023р.
До суду 24.03.2023 року арбітражним керуючим подано суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, повідомлення кредиторів та попередній реєстр вимог кредиторів, в якому вважає безспірним вимоги кредитора ОСОБА_2 в розмірі 1 824 773,14 грн. заборгованості як конкурсного кредитора, а також 5 368,00 грн. сплаченого судового збору. Вимоги на суму 50 181,26 грн. заборгованості по відсоткам арбітражний керуючий не вносить до реєстру вимог кредиторів як визнані вимоги, зазначені вимоги можуть бути внесені до реєстру вимог кредиторів у разі визнання їх за результатами розгляду в ухвалі суду.
Ухвалою суду від 29.03.2023 р. відкладено розгляд заяви на 26.04.2023 року.
Ухвалою суду від 26.04.2023 р. відкладено розгляд заяви на 25.05.2023 року.
На дату судового засідання представник кредитора АТ «УКРСИББАНК» подано суду клопотання, в якому висловлені сумніви щодо обґрунтованості кредиторських вимог ОСОБА_2 , та просить суд взяти до уваги правовий Висновок Верховного суду по справі 907/221/22 від 01.03.2023 року.
Ухвалою суду від 25.05.2023 р., 29.06.2023 р. 31.08.2023 року, 27.09.2023 розгляд справи відкладався.
Ухвалою суду від 11.10.2023 розгляд зави відкладено на 08.11.2023 року на 14:30 год.
Призначене засідання суду 08.11.2023 р. о 14:30 год. не відбулося у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області, ОСОБА_3 складено АКТ фіксування сповіщень системою цивільного захисту сигналу "Повітряна тривога!" від 08.11.2023 року через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу "Повітряна тривога!" (початок 14:26, закінчення 15:06).
Ухвалою суду від 08.11.2023 року розгляд справи відкладено на 08.12.2023 року.
У засіданні суду 08.12.2023 відповідно до ст. 216 ГПК України оголошено перерву по розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника на 11.12.2023 року.
Ухвалою суду від 08.12.2023 відкладено розгляд заяви на 16.01.2024 року.
Ухвалою суду від 16.01.2024 р. відкладено розгляд заяви на 14 лютого 2024 р.
Проте, судове засідання призначене на 14.02.2024 року не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/3-к від 12.02.2024 року.
Ухвалою суду від 19.02.2024 року розгляд справи відкладено на 07.03.2024 року.
Арбітражний керуючий у засіданні підтримує свою позицію викладену у повідомленні про результати розгляду вимог кредитора ОСОБА_2 .
Кредитор - ОСОБА_2 у своїй заяві щодо грошових вимог до боржника просить їх задовольнити в повному обсязі на суму 1 874 954,40 грн., з яких: 1 824 773,14 грн. заборгованість за позикою, 50 181,26 грн. нараховані 3 % річних та 5 368, 00 грн. судового збору за подання заяви.
Кредитор вказує на те, що між ним, ОСОБА_2 (надалі - Кредитор), та Боржником - ОСОБА_1 14 грудня 2021 року було укладено договір позики (надалі - договір), за яким я зобов'язався порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати позику у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США - еквівалент 1 344 230,00 (один мільйон триста сорок чотири тисячі двісті тридцять гривень 00 коп.) одноразово, а Боржник зобов'язався прийняти, використати та повернути надану позику в порядку та строки визначені даним Договором. Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно написаними Боржником в момент передачі суми позики від 14 грудня 2021 року на суму 50 000 дол. США. Боржник зобов'язався повернути мені кошти в строк до 25 березня 2022 року.
Позика не була повернута в строк, визначеним договором. Повернуто було 100 дол. США, що еквівалентно 2 840 грн..
До заяви кредитором додано розрахунок суми боргу.
Також заявником у підтвердження джерел походження коштів, наданих фізичною особою-кредитором у позику фізичній особі-боржнику, а саме, відомості стосовно розміру доходів заявника, як платника податків.
Керуючий реструктуризацією боргів за результатами розгляду вимог кредитора дійшов висновку про їх часткове задоволення, заборгованість по тілу кредиту в еквіваленті 49 900 дол. США 1 824 773,14 грн. визнається.
Вимоги 50 181,26 грн. заборгованості по відсоткам 3 % річних згідно ст. 625 ЦКУ арбітражний керуючий не вносить до реєстру вимог кредиторів як визнані вимоги, зазначені вимоги можуть бути внесені до реєстру вимог кредиторів за результатами розгляду в суді у разі визнання їх ухвалою суду.
Разом, з тим кредитором АТ «УКРСИББАНК» подано письмові пояснення , де висловлено сумніви щодо обґрунтованості кредиторських вимог ОСОБА_2 та існування загрози визнання судом фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, зокрема просить суд врахувати правовий висновок Верховного Суду по справі №902/221122 від 01.03.2023 р. Також просить суд взяти до уваги те, що подані кредитором відомості стосовно його доходів не підтверджують факту наявності у кредитора відповідного розміру грошових коштів, що були надані у позику.
Розглянувши кредиторські вимоги ОСОБА_2 , дослідивши надані докази та врахувавши надані арбітражним керуючим та кредитором пояснення, суд дійшов висновку про відмову у визнанні грошових вимог ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) як конкурсного кредитора в розмірі 1 874 954,40 грн., з огляду на наступне.
Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 527 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогy кредитора зобов'язаний сплатити суму 6opry з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому, слід звернути увагу на правову позицію Верховного Суду по №902/221122 від 01.03.2023 р., яка вказує на те, що справах про неплатоспроможність існує певна відмінність у розгляді та визнанні господарським судом грошових вимог кредиторів до боржника, що виникли на підставі боргової розписки, від вирішення спору у позовному провадженні про стягнення заборгованості за борговою розпискою.
Зазначена відмінність, серед іншого, полягає у тому, що визнання господарським судом вимог певного кредитора породжує відповідні правові наслідки, що впливають на права інших кредиторів цього боржника у процедурі неплатоспроможності. При цьому, у вказаній категорії справ існує ризик обопільної недобросовісної поведінки певного кредитора та боржника щодо створення фіктивної (неіснуючої, штучної) заборгованості останнього за борговою розпискою задля збільшення кількості голосів цього кредитора на зборах кредиторів та можливості впливу на саму процедуру неплатоспроможності фізичної особи, зокрема й у питанні формування та реалізації ліквідаційної маси боржника, що, у кінцевому результаті, впливатиме на обсяг задоволених вимог.
Так, судова палата дійшла висновку, що задля унеможливлення загрози визнання господарським судом фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, на кредитора-фізичну особу, як заявника грошових вимог на підставі боргової розписки, покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування у разі виникнення вмотивованих сумнівів сторін у справі про неплатоспроможність фізичної особи щодо обґрунтованості вимог такого кредитора.
За таких обставин, господарському суду під час розгляду заяви кредитора з відповідними грошовими вимогами до боржника варто керуватися не лише засадами, серед інших, належності (стаття 76 ГПК України) та допустимості (стаття 77 ГПК України) доказів, а й враховувати достатність (повноту та всебічність) поданих доказів як взаємозв'язок їх сукупності, що дозволяє суду зробити достовірний висновок про існування заборгованості за борговою розпискою.
Обґрунтування грошових вимог до боржника самим лише договором позики та/або борговою розпискою у справі про неплатоспроможність фізичної особи може бути недостатнім.
В даному випадку, має бути також документальне підтвердження джерел походження коштів, наданих фізичною особою-кредитором у позику фізичній особі-боржнику, подання інших додаткових доказів наявності між кредитором (позикодавцем) та боржником (позичальником) зобов'язальних правовідносин за відповідним договором позики.
У випадку ненадання зазначеним кредитором сукупності необхідних доказів на обґрунтування своїх вимог, зокрема щодо підтвердження реальності грошового зобов'язання, господарський суд відмовляє у визнанні таких вимог у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що кредитором не надано суду достатніх та належних доказів стосовно підтвердження факту та джерел походження коштів, що були передані у позику, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 874 954,40 грн. задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з питань банкрутства, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Відповідно до статті 45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідне оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було опубліковано 10.02.2023 за №70063.
Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.
Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які таке майно забезпечує.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні грошових вимог ОСОБА_2 та включення їх до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 1 874 954,40 грн..
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -
1. У задоволенні кредиторських вимог - ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) у справі №907/495/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 1 874 954,40 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів - відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Повний текст ухвали складено 20.03.2024
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Ф. Ремецькі