Провадження № 3/235/1141/324
Справа № 235/1667/24
19 березня 2024 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., які надійшли з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Красноармійського району Донецької області, громадянки України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.3 ст.156 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з?ВП №1 Покровського РУП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.
В протоколі серії ВАД №268143, що складений ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Лазренко М.А. 05.02.2024 зазначено, що 05.02.2024 року о 14.20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив продаж горілки з рук по ціні 200 грн за пляшку 0,5л, не маючи ліцензії та відповідних документів, чим вчинив правопорушення ч.3 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з метою заробітку грошей, вирішив здійснювати продаж алкогольних напоїв, а саме горілки на розлив, місцевим мешканцям. Для цього придбав 4 пляшки об'ємом по 5 л кожна горілки, які були вилучені працівниками поліції під час огляду 05 лютого 2024 року. Протиправність своїх дій усвідомив та вину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вказана норма права є бланкетною, що відповідно вимагає зазначення при викладені суті правопорушення положення спеціального закону, який встановлює правила виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Особою, що склала протокол, при викладені суті правопорушення, не зазначено, яку саме норму спеціального закону порушив ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.
Також слід зазначити, що в протоколі зафіксовано та підтверджено письмовими поясненнями особи, яка придбала алкогольні напої у правопорушника (прізвище особи визначити не вдалося через нерозбірливий почерк працівника поліції) продаж ОСОБА_1 горілки об'ємом 0,5 л.. В свою чергу в судовому засіданні правопорушник запевнив, що придбав для продажу загалом 20 л, тобто 4 пляшки по 5 л кожна, алкогольного напою - горілки, які були оглянуті та вилучені протоколом огляду від 05 лютого 2024 року ( номер книги обліку речових доказів 50, порядковий номер 28). Виходячи з вищевказаного, суд немає можливості в повній мірі визначити реальний об'єм алкогольних напоїв, що перебували у ОСОБА_2 під час проведення огляду 05 лютого 2024 року та були в результаті у нього вилучені.
Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення особи (прізвище якої визначити не вдалося через нерозбірливий почерк працівника поліції), яка придбала алкогольні напої, а саме горілку в об'ємі 0,5л у громадянина на ім'я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу в протоколі відносно ОСОБА_1 ця особа не зазначена ні в якості покупця, ні в якості свідка, а тому її статус суду невідомий.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №368143 від 05.02.2024р. акцентовано увагу на відсутності ліцензії та відповідного документу на продаж алкогольних напоїв ОСОБА_1 ..
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Тим самим Законом встановлено процедуру отримання ліцензії та іншого дозвільного документу, внесення суб'єкта господарювання до Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання тощо.
Суд звертає увагу на те, що об'єктивна сторона правопорушення визначеного ч.3 ст.156 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1 , передбачає продаж алкогольних напоїв з рук, тобто торгівля означеними виробами суб'єктом, який відповідно до вимог законодавства не має права на здійснення такої торгівлі. Тому наявність чи відсутність дозвільного документа на проведення такої господарської діяльності не має значення для правової кваліфікації за вказаною частиною статті КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Враховуючи неможливість прийняття як доказ протоколу,? в якому викладена суть правопорушення, що є за своїм змістом фактично? ? актом обвинувачення, не дають можливості ?зробити суду висновок ? про вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 , наявність його провини в ньому.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі 05 лютого 2024 року, а саме горілка в кількості 5 пляшок, об'ємом 20л - повернути їх володільцю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя І.І. Карабан