Справа № 496/5156/22
Провадження № 1-в/496/24/24
12 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області, подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
ОСОБА_4 засуджений 07.11.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162, КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання. Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 від 02.10.2023 року. В період відбування покарання ОСОБА_4 вчасно з'являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, звітував про свою поведінку та кожні два місяці надавав пояснення щодо способу життя та можливі зміни. За місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи викладене, на підставі вимог ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації до судового засідання не з'явилася, але надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, подання підтримала в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення подання не заперечує.
Засуджений до судового засідання не з'явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.
При цьому, частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Одеському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до кримінальної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги, що іспитовий строк на день розгляду подання у суді закінчився, рішення суду протягом іспитового строку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, тому на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст.107,369-372,392-395,537,539 КПК України, суд -
Подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1